РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., рассмотрев жалобу Кардаш Н.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, установил:
Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 02 сентября 2025 года в отношении Кардаш А.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением вышестоящего должностного лица, постановление инспектора от 02 сентября 2025 года оставлено без изменения.
В жалобе Кардаш А.Н. просит постановление должностного лица ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица отменить, указывая, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение заявителем п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия К.О.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ следует, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2025 года в 15:00 по адресу: АДРЕС, водитель Кардаш Н.А. управляя транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР и водитель К.О.А., управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершили между собой столкновение.
Определением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 18 мая 2025 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.По результатам административного расследования 02 сентября 2025 года инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кардаш Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В то же время, описательно-мотивировочная часть названного постановления должностного лица содержит выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Кардаш Н.А. требований п. 11.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в данном акте фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 данного кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2025 года, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
По результатам рассмотрения жалобы, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 16 сентября 2025 года, вопреки вышеприведенным положениям закона принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по данному основанию; наличие таких выводов в вынесенном по делу акте, которым прекращено производство по делу, является недопустимым, в связи с чем постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 02 сентября 2025 года, подлежит изменению, путем исключения из его мотивировочной части указания о нарушении водителем Кардаш Н.А. требований п. 11.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление должностного лица - инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 02 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кардаш Н.А., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 16 сентября 2025 года изменить, исключив из него указание на то, что причинной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Кардаш Н.А. требований п. 11.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья