РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием законного представителя Сундуковой М.В., рассмотрев жалобу законного представителя Сундуковой М.В. в интересах Исмоилова С.Д., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ на постановление должностного лица - начальника отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.А. НОМЕР от 12 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - начальника отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.А. НОМЕР от 12 декабря 2025 года Исмоилов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его изменении. В обосновании доводов указано, что назначено чрезмерно суровое наказание. Исмоилов С.Д. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, на его иждивении находится четверо малолетних детей. Назначенное дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, является несоразмерным, поскольку данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, не имеется. Должностным лицом не установлены обстоятельства смягчающие наказание. Исмоилов С.Д. неоднократно обращался в компетентные органы Российской Федерации с вопросом выдачи вида на жительство, однако ему в этом было отказано.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исмоилов С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ОМВД России по г. Копейску Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Законный представитель, участвующий в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, в дополнении указал, что Исмоилов С.Д. является единственным кормильцем в семье и дополнительный вид наказания негативно скажется на его семье.
Выслушав законного представителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2025 года в 21 часа 30 минут по адресу: Челябинская область, г. Копейск, Проспект Коммунистический, д. № 37 «а», каб. № 2 выявлен гражданин ГРАЖДАНСТВО - Исмоилов С.Д., который нарушил режим пребывания, выразившийся в том, что уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении действия Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30 декабря 2024 года «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», свое правовое положение не урегулировал, территорию Российской Федерации не покинул. с 11 сентября 2025 года нарушает режим пребывания в Российской Федерации. В настоящее время продолжает пребывать на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
В отношении Исмоилова С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, которые получили правильную оценку с точки зрения полноты, относимости и допустимости, в том числе: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 12 декабря 2025 года; копией паспорта на имя Исмоилова С.Д., распиской, согласно, которой Исмолилов С.Д. в срок по 10 сентября 2025 ода урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации, объяснением Исмоилова С.Д., из которого следует, что свое правовое положение он не урегулировал, сведениями из базы данных о нахождении Исмоилова С.Д. на территории Российской Федерации и другими.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Исмоилова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Исмоилова С.Д. не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Исмоилова С.Д. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Исмоилова С.Д. к административной ответственности не нарушен.
В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Исмоилову С.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно длительное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, дающих такое право, личность виновного.
При таких обстоятельствах назначение Исмоилову С.Д. административного выдворения за пределы Российской Федерации является действительно необходимым.
Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.
Грубое нарушение Исмоиловым С.Д. миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что Исмоилов С.Д. содержит свою семью, никаких доказательств наличия у него легального источника дохода на территории Российской Федерации не предоставил. В свою очередь осуществление Исмоиловым С.Д. трудовой деятельности в теневой сфере, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение Исмоилова С.Д. бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей.
Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Исмоилова С.Д.
Оснований для признания назначенного Исмоилову С.Д. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление должностного лица - начальника отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.С.А. НОМЕР от 12 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмоилова С.Д., оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.
Судья