РЕШЕНИЕ
5 февраля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Щипковой Е.А., заявителя Двиняниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Двиняниной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Двиняниной Е.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 9 декабря 2025 г. Двинянина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Двинянина Е.А. подала жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что фактически инициатором конфликта являлся Н.С.В., который подверг Двинянину Е.А. и её мужа опасности, направив в их сторону собаку породы «алабай», при этом высказывал угрозы о насилии, вместе с тем, со стороны Двиняниной Е.А. и ее мужа насилия в отношении Н.С.В. не было, предполагает о получении травм Н.С.В. в собственном жилище. Указывает на приятельские отношения сотрудника полиции с Н.С.В. и о личной заинтересованности должностного лица в привлечении Двиняниной Е.А. к административной ответственности. Ссылается на противоречия в объяснениях данных Н.С.В. на стадии производства дела об административном правонарушении. Также обращает внимание, что именно от нее поступило заявление о вызове участкового. Кроме того, указывает на нарушения, допущенные должностным лицом при административном расследовании, а именно: решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято раньше, чем поступило заявление Н.С.В. Просит учесть сведения характеризующие личность Н.С.В., показания свидетелей Ч.А.В., Л.А.Н.
Заявитель Двинянина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший Н.С.В., должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Мировым судьей установлено, что 25 августа 2025 года около 12-00 часов Двинянина Е.А. находясь между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС нанесла один удар неустановленным предметом по затылку Н.С.В., чем причинила последнему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства совершенного Двиняниной Е.А. административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2025года, заявлением КУСП, заявлением Н.С.В., заключением эксперта НОМЕР, показаниями свидетеля Ч.А.В. допрошенного в судебном заседании.
Данным доказательствам и иным материалам мировым судьей дана оценка на предмет их соответствия требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Двиняниной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о преждевременности вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП в отношении Двиняниной Е.А. подлежат отклонению, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного чч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (сообщение о происшествии, зарегистрированного в КУСП НОМЕР от 25.08.2025) в связи с чем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении также не являлось препятствием для вынесения должностным лицом постановления о назначении судебной-медицинской экспертизы.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать о недопустимости представленного в материалы дела заключения эксперта не имеется. В настоящем случае решение о назначении экспертизы принималось, а также сама экспертиза проводилась не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и не в ходе административного расследования, а в ходе проверки сообщения Н.С.В. зарегистрированного в КУСП НОМЕР от 25.08.2025, что не указывает о незаконности проведения экспертизы и недопустимости полученных результатов, с учетом того, что эксперт предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы мировым судьей сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных ими процессуальных документах, не имелось.
Ссылки жалобы на обоюдный конфликт с потерпевшим, характеризующие данные о личности потерпевшего, образ жизни, а также приобщенные к делу фотографии, не имеют правового значения для квалификации совершенного противоправного деяния по рассматриваемому делу, на существо настоящего дела не влияют. Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных за последствия, наступившие от действий каждого.
Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств и с толкованием не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Квалификация действий Двиняниной Е.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При этих обстоятельствах, суд находит, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи доказательств по делу основанием к отмене или изменению постановления не является. Порядок и срок давности привлечения Двиняниной Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Двиняниной Е.А. в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ее имущественного положения, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Двиняниной Е.А., оставить без изменения, жалобу заявителя Двиняниной Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья