РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Ибрагимовой И.С., с участием заявителя Степанова А.Л. и его представителя Заваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Степанова А.Л. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года, которым Степанов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 –ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении 25 декабря 2025 года Степанов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 «Об административных правонарушениях Челябинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, заявителем подана жалоба, где ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
В судебное заседание заявитель Степанов А.Л., представитель Завалова Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, а производство прекратить.
Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.
В соответствии с частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области № 584 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» самовольная установка временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к части 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО установлено, что под временными объектами в настоящем Законе понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, не являющиеся объектами недвижимости, в том числе надувные аттракционы (батуты), нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки, средства размещения информации (указатели, конструкции, сооружения, технические приспособления и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением информации, содержащей сведения рекламного характера и (или) являющейся обязательной в соответствии с федеральным законодательством).
Как установлено при рассмотрении дела, что в ходе проверки на территории Копейского городского округа Челябинской области, с целью соблюдения Правил благоустройства территории Копейского городского округа Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 03 июля 2020 года № 897- МО, 14 ноября 2025 года в 13 часов 16 минут по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Примыканино, 2, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, выявлен факт установления самовольного, без соответствующего разрешения, временные, нестационарные объекты, а именно: на прилегающей территории с северной стороны по вышеуказанному адресу: деревянная конструкция- туалет; фургон (закрытый кузов от автомобиля) в нарушении требовании правил в сфере благоустройстве, а именно п.п.10 п.7 Правил.
По окончанию проверки составлен акт проверки от 14 ноября 2025 года, на основании указанных данных в отношении собственника земельного участка – Степанова А.Л. составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований административного законодательства нельзя признать состоятельными, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Степанов А.Л. был уведомлен, согласно отчета об отслеживании отправления. Сведений о невозможности явки Степанова А.Л. для совершения данного процессуального действия, ходатайство об отложении его проведения не поступило, в связи с чем протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 11 декабря 2025 года имеется подпись представителя Заваловой Е.В., не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю по доверенности Заваловой Е.В. Изложенное свидетельствует о том, что приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение Степанова А.Л. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него и реализацию процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.
Кроме того, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в ходе проведение проверки по соблюдению Правил благоустройства территории Копейского городского округа Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 03 июля 2020 года № 897- МО процедура проверки и оформления ее результатов не нарушена.
Действия ИП Степанова А.Л. послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Обстоятельства совершения Степановым А.Л. вмененного административного правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину Степанова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» у административной комиссии, а также суда не имеется.
Вопреки позиции заявителя существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при выяснении имеющих значение обстоятельств, оценке доказательств не установлено. Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, факт того, что заявитель является собственник ? доли в праве собственности на земельный участок, а также наличие неприязненных отношений между собственниками земельного участка, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, не ставит под сомнение доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения.
Тот факт, что конструкция в виде уличного туалета существовала на момент покупки Степановым А.Л. земельного участка в 2010 году, а также того факта, что кузов автомобиля утилизирован в течение 15 дней после обнаружения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Более того, в обжалуемом постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области, с учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку необходимые условия для этого, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Также не имеется оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года, которым Степанов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 –ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - оставить без изменения, жалобу заявителя Степанова А.Л.- без удовлетворения.
Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А.Карпеева