РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобковой Е.В., потерпевшего К.П.В., рассмотрев жалобу Бобковой Е.В., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 января 2026 года, Бобкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу ввиду того, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, Бобкова Е.В. оставалась на месте в течение трёх минут, ожидая пассажира. О том, что автомобиль задел бампер припаркованного автомобиля, Бобкова Е.В. не почувствовала и не увидела. Если и имело место дорожно-транспортное происшествие, то оно является малозначительным. Автомобиль потерпевшего никаких повреждений не получил, был задет только государственный регистрационный знак.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобкова Е.В., доводы жалобы поддержала, в дополнении просила учесть, что в связи с полученной травмой, работа в такси является единственным заработком, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, старший сын погиб во время проведения специальной военной операции.
Потерпевший К.П.В., участвующий в судебном заседании, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав Бобкову Е.В., потерпевшего К.П.В., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела 04 ноября 2025 года в 12:18 во дворе дома НОМЕР по адресу: АДРЕС, Бобкова Е.В. управляя транспортным средством - автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий К.П.В., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого она являлась.
Обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место наезда на автомобиль (л.д. 8), объяснением К.П.В., видеозаписью, из содержания которой следует, как Бобкова Е.В. проезжает рядом с автомобилем К.П.В. и после этого, с автомобиля потерпевшего исчезает передний государственный регистрационный знак.Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время его совершения.
Таким образом, действия Бобковой Е.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку действия Бобковой Е.В. не повлекли вредных последствий и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Бобковой Е.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Копейска Челябинской области от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобковой Е.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья