РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении г. Копейск 1 апреля 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, Черданцева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 19 августа 2025 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. от 11 февраля 2026 года, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от 19 августа 2025 года Черданцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. от 11 февраля 2026 года постановление от 19 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба Черданцева М.В. - без удовлетворения.
В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, Черданцева М.В. в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, в которой оспаривается привлечение последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при вынесении решения не была принято во внимание видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не учтено то, что выезд на полосу встречного движения был необходим во избежание более тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в схеме дорожно-транспортного происшествия не фигурирует наличие на проезжей части разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку таковая отсутствовала. Усматривает затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Помимо прочего, при рассмотрении жалобы на постановление он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения, его доводы начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области проверены не были. Просит постановление от 19 августа 2025 года и решение от 11 февраля 2026 года отменить.
Жалоба Черданцева М.В. поступила в Копейский городской суд Челябинской области 19 февраля 2026 года.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступили в Копейский городской суд Челябинской области 4 марта 2026 года.
Лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, Черданцев М.В., будучи извещенным надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении поданной жалобы без его участия. Судом, с учетом сведений об извещении Черданцева М.В. принято решение о рассмотрении дела в отсутствии последнего, поскольку его явка не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. от 11 февраля 2026 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26, 1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.
Таким образом, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на должностное лицо обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.
Однако, установленные требования КоАП РФ начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении с жалобой Черданцева М.В. выполнены не были.
Как видно из содержания решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. от 11 февраля 2026 года, доводы заявителя, изложенные в жалобе Черданцева М.В. от 19 августа 2025 года, об отсутствии в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, о крайней необходимости выезда на полосу встречного движения во избежание тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия, об отсутствии на проезжей части разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, должностным лицом в нарушение установленного гл. 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, проверены и оценены не были.
Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать решение должностного лица законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене решения должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. от 11 февраля 2026 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черданцева М.В. – возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам автора жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановил:
решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Т.Н.Н. от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черданцева М.В. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черданцева М.В. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья