РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Копейск 6 марта 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании лица, привлекаемого к жалобу Галина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области орт 4 марта 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении
ГАЛИНА Р.Ф., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 4 марта 2026 года Галин Р.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 16-20 часов 4 марта 2026 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Галиным Р.Ф. подана жалоба, в которой он просит вынесенное в отношении него судебное решение отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его подписи, его лишили дать объяснения, лишили возможности заявить свидетелей, принести на протокол замечания.
Галин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 4 февраля 2026 года он со своей сожительницей К.К.М. приехал к дому, где они проживают и пока парковались, поднимался в квартиру уже после 22 часов, навстречу ему спускались сотрудники полиции, составившие акта посещения по месту жительства. Далее он неоднократно звонил участковому по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении, но тот не отвечал, 4 марта 2026 года он пришел на регистрацию в отдел полиции, но его незаконно задержали и составили протокол, о котором он не знал, думал, что составили только один протокол. Дать объяснения и написать замечания к указанному протоколу ему также не позволили, сразу повезли в суд, где судья также не принял во внимание все его ходатайства. Просит признать данное нарушение малозначительным.
Заслушав Галина Р.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья городского суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 названного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться указанные в данной норме административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в диспозиции указано отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Галин Р.Ф., находящийся под административным надзором на срок 8 лет по решению Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года, не исполнил установленное ему судом ограничение, а именно 4 февраля 2026 года в 22:14 часа пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства (АДРЕС), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния).
В ходе осуществления мероприятий по контролю за поднадзорным Галиным Р.Ф. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области был выявлен факт нарушения данным поднадзорным лицом положений п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Приведенные обстоятельства не оспариваются Галиным Р.Ф. и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и выдаче копии протокола имеется запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что Галин Р.Ф. от подписи отказался, решением Колпейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года вступившим в законную силу 3 марта 2020 года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором описаны ограничения и запреты, возложенные решением суда от 27 декабря 2019 года, с которыми Галин Р.Ф. ознакомлен; предупреждением об ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре; официальным предостережением, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 4 февраля 2026 года, из которого следует, что на момент проверки Галина Р.Ф. по месту жительства 4 февраля 2026 года в период с 22 часов 5 минут по 22 часа 14 минут он отсутствовал дома, и иными имеющимися в деле доказательствами.
В ходе производства по делу мировой судья вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Галина М.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом (при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность Галина М.Р. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, запись об отказе в получении его копии выполнена уполномоченным должностным лицом, его составившим. Оснований полагать о нарушении прав Галина Р.Ф. при процедуре оформления и привлечения к административной ответственности, не имеется.
Письменное ходатайства Галина Р.Ф. об истребовании видеозаписи для установления факта отказа дать объяснения при составлении протокола, а также установить разъяснялись ли права, предусмотренные Конституцией РФ, приобщенное в суде при рассмотрении жалобы, удовлетворению не подлежит, сам Галин Р.Ф. подтвердил, что в его присутствии составлялся протокол, но он желал дать в нем объяснения после того, как уедет врач скорой помощи, вызванный в связи с его плохим самочувствием. От госпитализации собственноручно отказался, так как посчитал, что ему не смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь, знает об этом, так как сам заканчивал медицинские курсы.
Действия Галина Р.Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Галина М.Р. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области при вынесении постановления по настоящему делу, не имеется. Ходатайств об отводе мирового судьи, рассматривающего дело, Галиным Р.Ф. не заявлялось.
Несогласие Галина Р.Ф. с оценкой доказательств, а также собственное мнение о незначительности допущенного нарушения, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.
Вместе с тем, назначая Галину Р.Ф. наказание на совершенное правонарушение, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления в РФ, мировой судья не в полной мере учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также имеющиеся смягчающие обстоятельства. Учитывая состояние здоровья Галина Р.Ф., наличие у него малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывая, что Галин Р.Ф. привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора лишь один раз - в мае 2024 года, других нарушений не имеет, что следует из представленных в материалы дела сведений о привлечении к административной ответственности, судья городского суда считает, что наказание Галину Р.Ф. должно быть снижено до 3 (трех) суток административного ареста.
Оснований для признания совершенного Галиным Р.Ф. правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, как о том просит Галин Р.Ф., не имеется.
Также в постановление мирового судье следует внести изменение в части неверного указания номера дела об административном правонарушении №3-106/2026, тогда как дело имеется номер №3-105/2026.
В остальном оснований для отмены либо внесения других изменений в состоявшееся постановление, которым Галин Р.Ф. привлечен к административной ответственности, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 4 марта 2026 года в отношении ГАЛИНА Р.Ф. по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить:
- указать, что данное постановление вынесено по делу об административном правонарушении № 3 – 105/2026 года вместо № 3 – 106/2026 года,
- снизить размер назначенного ГАЛИНУ Р.Ф. административного наказания до 3 (трех) суток административного ареста, срок отбывания которого исчислять с даты, указанной в обжалуемом постановлении.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
ИНЫЕ ДАННЫЕ
ИНЫЕ ДАННЫЕ
Судья