РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., при секретаре Гусельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «11» августа 2026 года по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Собениной Тамары Александровны к судебному приставу-исполнителю Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропиной Людмиле Александровне, Шатровскому РОСП УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области Балдабековой Наталье Евгеньевне, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Собенина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие на ее банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» арестованных денежных средств в сумме 160 000 руб., необходимых для исполнения требований исполнительного документа, на которые она и просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в качестве добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Ее доходы не позволяют обеспечить наличие на счете такой крупной суммы дополнительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2026 о взыскании исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора до 1 000 руб.
В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропина Л.А. (л.д.38-40), начальник отделения – старший судебный пристав Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Балдабекова Н.Е. (л.д.105-108), с приведением ссылок на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве», просят отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В отзывах указано, что в ноябре 2025 г. в отделение поступил исполнительный лист о наложении ареста на расчетный счет Собениной Т.М. в ПАО «Банк ВТБ» в рамках обеспечения иска Кинешемского городского прокурора Ивановской области на сумму 160 000 руб.; требования исполнительного документа исполнены. Определения суда об отмене обеспечительных мер не поступало. В мае 2026 г. на принудительное исполнение поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО13 с должника Собениной Т.А. 160 000 руб. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем были приняты меры принудительного исполнения и взыскан исполнительский сбор. Все действия по исполнительному производству были выполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, незаконных действий (бездействия) не допущено.
Административный истец Собенина Т.А., ее представитель адвокат Новоженова О.В. (доверенность л.д.13, удостоверение л.д.14), представители административных ответчиков: УФССП России по Курганской области, Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропина Л.А., начальник отделения – старший судебный пристав Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Балдабекова Н.Е., заинтересованное лицо ФИО14 представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.
Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропина Л.А. суду пояснила, что на направленный в рамках исполнительного производства в ПАО «Банк ВТБ» запрос получен ответ о наличии на счете на имя Собениной лишь 699 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Скаловой Н.Н. в полном объеме не исполнены, поскольку необходимых денежных средств, доходов и зарегистрированного на имя должника имущества не обнаружено.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).
В случае неисполнения должником исполнительного документа в установленные законом сроки на должника налагается исполнительский сбор.
Как указано в ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч.3).
Частью 5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию, а именно: когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа);
9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем;
10) по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности и в суде.
Судом установлено, что Шатровским районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело № 2-6/2026 (№ 2-243/2025) по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора Ивановской области о взыскании в пользу ФИО15 с Собениной Т.А. неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб.
По указанному делу 22.10.2025 Шатровским районным судом Курганской области вынесено определение об обеспечении иска путем наложения ареста в пределах цены иска на расчетный счет №, открытый на имя Собениной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ».
Исполнительный лист о применении обеспечительных мер направлен для исполнения в Шатровское РОСП УФССП России по Курганской области; исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.6). Взыскателем в исполнительном листе указан Кинешемский городской прокурор Ивановской области.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 12.04.2024 СО МО МВД России «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий, в результате которых ФИО12 перевела денежные средства со своей банковской карты на счета иных лиц, в том числе, 160 000 руб. на открытый на имя Собениной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ» счет №.
Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Шатровского районного суда Курганской области от 16.01.2026 с Собениной Т.А. в пользу ФИО4 взыскано 160 000 руб. в счет возврата неосновательно полученного обогащения.
Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист (л.д.43), на основании которого 15.05.2026 судебным приставом-исполнителем Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 160 000 руб. (л.д.7-8).
Должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Собениной Т.А. в этот же день, 15.05.2026, о чем имеется уведомление о прочтении в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.42).
Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе, был установлен по 22.05.2026 (с учетом выходных дней), в соответствии с ч.12 ст.30, ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В установленный срок, 22.05.2026 Собенина Т.А. направила в службу приставов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг заявление о перечислении подлежащих взысканию денежных средств в сумме 160 000 руб. с открытого на ее имя в ПАО «Банк ВТБ» счета № в качестве добровольного исполнения ею требований исполнительного документа (л.д.9, 10). В заявлении указала, что данные денежные средства арестованы ранее также в рамках исполнительного производства.
Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» от 16.05.2026, на открытом на имя Собениной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ» счете № остаток составляет 699,95 руб. (л.д.73).
23.05.2026 судебным приставом-исполнителем Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. вынесено постановление о взыскании с должника Собениной Т.А. по исполнительному производству №-ИП от <дата> исполнительского сбора в размере 12% от взыскиваемой суммы – в размере 19 200 рублей (л.д.5).
Копия указанного постановления в этот же день вручена должнику, о чем имеется уведомление о прочтении в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.52).
Судебный пристав-исполнитель Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропина Л.А. в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, направила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.110-117). На положительные ответы вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».
В ходе принудительного исполнения с Собениной Т.А. в пользу ФИО4 по состоянию на день судебного разбирательства взыскана сумма в размере 3 064,12 руб. путем принудительного списания денежных средств, обнаруженных судебным приставом-исполнителем на банковских счетах, открытых на имя должника.
Остаток основной суммы задолженности составляет 157 265,90 руб. (л.д.110).
В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. 10.07.2026 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытом на имя Собениной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ» расчетном счете № (л.д.118).
Однако, на указанное постановление поступил ответ ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии денежных средств на счете Собениной Т.А. (л.д.113).
Согласно представленной по запросу суда (определение от 13.07.2026 л.д.93-95, 96) информации ПАО «Банк ВТБ» от 06.08.2026 (л.д.131), за период с 15.05.2026 на указанном счете на имя Собениной Т.А. находится 160 699,96 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на указанный счет Собениной Т.А. поступили денежные средства ФИО4 в сумме 160 000 руб., перечисленные последней в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Указанная сумма взыскана с Собениной Т.А. в пользу ФИО4 решением Шатровского районного суда Курганской области от 16.01.2026.
Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с Собениной Т.А. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не имеется, с учетом направленных в адрес судебного пристава-исполнителя ответов ПАО «Банк ВТБ» об отсутствии денежных средств на счете Собениной Т.А., необходимых для исполнения требований исполнительного документа; предусмотренных ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию, в настоящем деле не имелось.
Вместе с тем, судом установлено, что фактически на счете должника Собениной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ» имеются денежные средства в сумме 160 000 руб., поступившие от взыскателя ФИО4 и подлежащие возврату ей.
Денежные средства до настоящего времени находятся на банковском счете Собениной Т.А., однако, распоряжаться она ими не может в связи с принятыми органами власти запретительными мерами: в связи с производством по уголовному делу и наложением ареста на данные денежные средства в качестве обеспечительных мер, принятых при рассмотрении Шатровским районным судом Курганской области гражданского дела № 2-6/2026.
Как предусмотрено ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как указано в ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) освобождают нарушителя обязательств от ответственности.
Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо доказать, что оно является чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым, и что есть прямая причинно-следственная связь между этим обстоятельством и невозможностью исполнить обязательства. К таким обстоятельствам могут относиться, в частности, военные действия, запретительные меры органов государственной власти.
Суд пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку находящиеся на счете должника денежные средства, подлежащие перечислению взыскателю по исполнительному производству, не могут быть перечислены должником самостоятельно вследствие запретительных мер органов государственной власти, в связи с чем Собенина Т.А. должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Собениной Тамары Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропиной Людмилы Александровны от 23.05.2026 о взыскании исполнительского сбора.
Освободить Собенину Тамару Александровну от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Шатровского РОСП УФССП России по Курганской области Шоропиной Л.А. от 23.05.2026 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Собениной Тамары Александровны пользу ФИО4 денежных средств в размере 160 000 рублей.
Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Идентификатор Собениной Т.А.: <..............>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина
Мотивированное решение изготовлено «12» августа 2026 года.
Судья О.А. Фитина