РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Ибрагимовой И.С., с участием заявителя Киося К.О., потерпевшего С.П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киося К.О. на постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Копейску Челябинской области от 13 февраля 2026 года НОМЕР, которым Киося К.О. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 марта 2026 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Копейску Челябинской области от 13 февраля 2026 года НОМЕР Киося К.О. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 марта 2026 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Киося К.О. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения, настаивая на своей невиновности во вмененном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Киося К.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и решение отменить.
Потерпевший С.П.В. доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление и решение без изменений.
Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Киося К.О., потерпевшего С.П.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Из материалов дела видно, что 13 февраля 2026 года в 21 час 15 минут управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР около дома №1 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Киося К.О. при перестроении не уступила дорогу попутно двигающемуся автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением С.П.В., в результате чего допустила столкновение с попутно
Вынесенное по данному факту 13 февраля 2026 года в отношении Киося К.О. постановление о назначении административного наказания, соответствует предъявляемым ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ требованиям.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Киося К.О. и С.П.В., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также иными документами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Киося К.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.
Доводы жалобы том, что Киося К.О. требования пункта 8.4 Правил дорожного движения не нарушала, поскольку не совершала маневра перестроения и двигалась по своей полосе движения, являются несостоятельными, поскольку в совокупности с имеющимися в деле письменными документами, включая видеозапись, свидетельствует о наличии у водителя С.П.В. преимущественного права проезда в намеченном направлении, а потому водитель Киося К.О., была обязана уступить ему дорогу.
Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление о привлечении Киося К.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а назначенное ей административное наказание не превышает установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса размеров и является справедливым.
Порядок привлечения Киося К.О. к административной ответственности не нарушен.
Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 марта 2026 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Киося К.О. по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Копейску Челябинской области от 13 февраля 2026 года НОМЕР, которым Киося К.О. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 03 марта 2026 года - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья А.А. Карпеева