РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев жалобу заявителя Пономарева В.В. на постановление НОМЕР инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейск Челябинской области от 04 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейск Челябинской области от 04 апреля 2026 года Пономарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос об отмене и прекращении производства по делу, поскольку ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством, которое предназначено для перевозки детей, а также в процессуальных документах отсутствуют сведения, о том на каком пассажирском сиденье находился ребенок.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейск Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Абзацами первым, вторым пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
В силу части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ заключается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.
При этом, использование детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, требуется не только в легковых автомобилях, но и во всех транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности.
Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2026 года в 12 часов 12 минут по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Матросова, д. 1/1, водитель Пономарев В.В. в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный номер НОМЕР, перевозил ребенка без использования детского удерживающего устройства и ремня безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными инспектором ГИБДД в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела. Ставить под сомнение постановление, у суда нет оснований.
Согласно материалам дела в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем Пономарев В.В. оспаривал наличие состава административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом Госавтоинспекции согласно части 2 указанной статьи в отношении его составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению. Требования означенной нормы не нарушены.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, доказательств использования водителем устройства при перевозке малолетнего пассажира материалы дела не содержат. По данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира выполнены не были, так как ребенок не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности. При таком положении вне зависимости от того, на каком пассажирском сиденье автомобиля находился малолетний пассажир, свидетельствует о неприменении каких-либо специальных удерживающих средств, в связи с чем действия Пономарева В.В. подпадают под ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 04 апреля 2026 года, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.23 названного кодекса. Пономареву В.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копии были выданы на месте, однако протокол об административном правонарушении Пономарев В.В. подписать отказался, в связи с чем в соответствующей графе протокола была сделана запись «отказался от подписи», что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, последнему была предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, делать замечания и возражения по содержанию протокола, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил; видеозаписью, представленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейск Челябинской области, которая является достоверной, допустимой, полной, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения и согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеофайл содержит факт остановки транспортного средства под управлением Пономарева В.В. в инкриминируемый период, а также другими материалами.
Производство по настоящему делу не предусматривает наличие обязательной видеофиксации правонарушения, визуального наблюдения правонарушения должностным лицом Гоставтоинспекции в силу пункта 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в деянии Пономарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены в ходе производства по делу, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Пономаревым В.В. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела также не содержат.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный порядок перевозки детей в легковом автомобиле, соблюдение которого является обязанностью каждого участника дорожного движения в целях создания безопасности для жизни и здоровья детей, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Пономарева В.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление НОМЕР инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейск Челябинской области от 04 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения, жалобу заявителя Пономарева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение десяти дней, с момента получения копии решения.
Судья А.А. Карпеева