РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Даутова М.Б.
рассмотрев жалобу Даутова М.Б., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Десятого февраля 2026 года в 11 часов 00 мин. на 19 км автомобильной дороги А-310 (Челябинск-Троицк) г. Копейска Челябинской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Даутова М.Б, а также автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Хилажева Р.Р.
Определением от 10 февраля 2026 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 10 апреля 2026 года в отношении Даутова М.Б. и Хилажева Р.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене, поскольку дело рассмотрено не всесторонне. В данном случае, виновником в дорожно-транспортном происшествии, является второй водитель.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Даутов М.Б., на доводах жалобы настаивал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хилжаев Р.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав Даутова М.Б., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. п. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в постановлении от 10 апреля 2026 года установил, что 10 февраля 2026 года в 11 часов 00 мин. по адресу: Челябинская область, г. Копейск, 19 км автомобильной дороги А-310 (Челябинск-Троицк), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Даутова М.Б, а также автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Хилажева Р.Р.
При этом, исходя из исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что имеются обстоятельства исключающие производство по делу, в связи с чем производство по делу прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 10 апреля 2026 годаст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение десяти дней, с момента получения копии решения.
Судья