РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием представителя заявителя МУП КПА - Томиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» (Далее по тексту МУП «КПА») на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 25 марта 2026 года, которым МУП «КПА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 25 марта 2026 года МУП «КПА» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представителем МУП «КПА» подана жалоба, где ставится вопрос об изменении административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание государственный инспектор Территориального отдела по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО - не явился, извещен о дате, времени и месте судебное заседание
Представитель заявителя МУП «КПА» - Томилова М.А., в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №N 99-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. (далее - Положение о лицензировании).
Согласно подпунктам «г», «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
п.2,п.3, п.4 «Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила оснащения), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации,
При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2026 года в 10 часов 04 минуты при проведении государственного контроля по решению НОМЕР от 23 января 2026 года по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, д.9 (автовокзал) осмотрено транспортное средство МАРКА государственно регистрационный номер НОМЕР. Юридическое лицо МУП КПА осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа на основании лицензии НОМЕР от 30 апреля 2019 года по маршруту № 23 «Автовокзал – Завод РМЗ» с нарушением обязательных лицензионных требований, а именно вышеуказанное транспортное средство не оснащено и не подключено в установленном порядке работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05 марта 2026 (л.д. 5-6); решением МТУ Ространснадзор по УФО от 23 января 2026 года НОМЕР о проведении постоянного рейда (л.д. 7-8); актом постоянного рейда НОМЕР(л.д.9); протоколом осмотра от 19 февраля 2026 года (л.д.10); протоколом инструментального обследования от 19 февраля 2026 года (л.д.11); путевой лист (л.д. 17-18); лицензией (л.д. 26); сведениями из ЕГРИП (л.д. 28-29).
Названные выше доказательства получили оценку мировым судей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают.
МУП «КПА» обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не извещении МУП «КПА» о дате и времени судебного заседания, несостоятельны, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено при надлежащем извещении участников о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется конверт, направленный в адрес МУП «КПА», который возвращен за истечением срока хранения (л.д. 32).
С учетом вышеизложенного, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которыми он не воспользовался. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие защитника юридического лица или его законного представителя судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассматривая довод настоящей жалобы о назначении наказания, прихожу к следующему.
По смыслу закона, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с указанной выше нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
Административное наказание назначено МУП «КПА» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, влекущих назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение юридического лица, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса или назначения наказания в виде предупреждение не имеется.
Вопреки доводам жалобы, основания, свидетельствующие о том, что назначенное МУП «КПА» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 25 марта 2026 года, которым МУП «КПА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МУП «КПА», без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ.
Судья А.А.Карпеева