РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Потапова В.П. на постановление НОМЕР государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 11 августа 2025 года в отношении Потапова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 11 августа 2025 года, Потапов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос об отмене и прекращении административного производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель Потапов В.П., должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО - не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, является основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 м.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2025 года в 09 часов 44 минут 17 секунд на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 двигаясь с шириной 2,72 м при разрешенной ширине 2,60 м.
ФКУ Росдормониторинг не подтвердило выдачу специального разрешения за период, включающий 23 июня 2025 года, собственником транспортного средства является Потапов В.П.
Данное правонарушение зафиксировано с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» НОМЕР, заводской номер НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 06 июня 2026 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Вывод должностного лица, о наличии в действиях Потапова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Потапов В.П. - является собственником указанного выше транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Потапов В.П. не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 23 июня 2025 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
При таких обстоятельствах должностное лицо в обжалуемом постановлении верно указало на нарушение Потаповым В.П. положений п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является Потапов В.П. с превышением допустимой габаритного параметра по ширине на 0,12 м, то есть на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения.
Потапов В.П. как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также из представленных материалов видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Система дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», заводской номер НОМЕР, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, условия корректной работы названного оборудования были соблюдены, а потому оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе с учетом, представленных в дело сведений относительно результатов поверки средства измерения и проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о габаритных параметрах транспортного средства.
Довод жалобы о том, что Потапов В.П. не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в момент автоматической фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ООО «ТК БЕЛУН» по договору аренды от 01 января 2025 года, который управлял транспортным средством.
Указанные доводы проверены при рассмотрении настоящей жалобы и признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенных в п. 27 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В обоснование указанных выше доводов к жалобе приложена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2025 года между Потаповым В.А. и ООО «ТК БЕЛУН», сроком действия с 1 января 2025 года по 31 августа 2025 года, по условиям которого Потапов В.П. передает транспортное средство за арендную плату 15 000 рублей в месяц.
Как следует из представленных по запросу суда сведений оператора системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» между обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест - Транспортные Системы" и Потаповым В.П. заключен договор безвозмездного пользования от 17 ноября 2015 НОМЕР, а также дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования НОМЕР от 10 августа 2023 года на основании заявления собственника на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от 17 ноября 2015 года, согласно которому Потапову В.П. передано бортовое устройств серийный номер НОМЕР для установки на транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак НОМЕР.
Из ответа на судебный запрос ООО "РТИТС" подтвердил наличие сведений о собственнике транспортного средства, договор аренды и договор передачи бортового устройства, личный кабинет и баланс расчетной записи в реестре системы взимания платы «Платон» пополнял Потапов В.П.
Более того, по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного Потаповым В.П. и ООО «РТИТС», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам (пункты 2.3.5, 2.3.6, договора).
В силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.
Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «ТК БЕЛУН»., или иного лица Потаповым В.П. не представлено, ООО «РТИТС» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.
Более того, Потапов В.П. в случае действительного наличия обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе, не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.
Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы, прихожу к выводу, что доказательств законности заключения Потаповым В.П. и ООО «ТК БЕЛУН» договора аренды транспортного средства от 1 января 2025 года, более того вообще факт действительного заключения такого договора при отсутствии доказательств его реального исполнения, суду не представлено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности Потапова В.П. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не истек, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения, влечет угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и нарушения их прав в области дорожного движения и его безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено. Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Несмотря на доводы жалобы, награды, благодарственные письма, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Карпеева