ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Толстого П.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 24 июля 2025 года Толстой П.А. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом, Толстой П.А. обратился в суд с жалобой.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени Толстого П.А. не подписана (л.д. 3).
Отсутствие такого обязательного реквизита документа как подпись обратившегося с жалобой лица не позволяет установить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать такую жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Невозможность выявить действительную волю лица, обратившегося с жалобой, и установить лицо, чьи права нарушены, не позволяет принять такую жалобу к рассмотрению, в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.14, КоАП РФ, судья определил:
жалобу Толстого П.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья