РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием заявителя Заплатина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Заплатина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 21 апреля 2026 года, которым Заплатин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 21 апреля 2026 года Заплатин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где заявитель просит отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Поскольку должник по исполнительному производству Заплатин Е.А. уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю ГОСП ГУФССП по Челябинской области, 09 апреля 2026 года было вынесено постановление о принудительном приводе Заплатина Е.А., утвержденное старшим судебным приставом.
При рассмотрении дела установлено, что Заплатин Е.А., находясь в квартире АДРЕС, 10 апреля 2026 года около 09 часов 50 минут воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно при ознакомлении с постановлением о принудительном приводе выражался нецензурной бранью в отношении судебного пристава-исполнителя, добровольно проследовать в Копейский ГОСП отказался.
Факт отказа Заплатина Е.А. от законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении им постановления о принудительном приводе подтвержден совокупностью доказательств: протоколом от 10 апреля 2026 года об административном правонарушении; рапортом должностного лица; копией постановления о приводе по исполнительному производству, видеозаписью, пояснениями Р.А.Д., данными в судебном заседании, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Заплатина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Несогласие Заплатина Е.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Довод жалобы о том, что действия судебных приставов являлись незаконными, поскольку были совершены с нарушением требований приказа Минюста России от 13 июля 2016 года № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», а также требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении привода, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Заплатина Е.А. действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав Заплатина Е.А. не допустили.
Сведений о какой-либо заинтересованности судебных приставов в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого постановления требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 21 апреля 2026 года, которым Заплатин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения - жалобу заявителя Заплатина Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ.
Судья Карпеева А.А.