РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергачева П.П., рассмотрев жалобу Сергачева П.П., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области С.П.П. от 12 мая 2026 года НОМЕР, решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области С.П.П. от 12 мая 2026 года собственник (владелец) транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР Сергачев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Решением вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 15 мая 2026 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 12 мая 2026 года, оставлено без изменения, жалоба Сергачева П.П. - без удовлетворения.
На указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указано, что желтый сигнал светофора, загорелся в тот момент, когда Сергачев П.П. пересек стоп - линию и соответственно, не прибегая к экстренному торможению, он остановиться, не мог. Кроме этого, водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. О времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, Сергачев П.П. уведомлен не был.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ сигнал разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2026 года в 17:34:16 по адресу: автодорога 75К-012 Челябинск – Октябрьское 1 км+877 м Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Digital Patrol 2», имеющим функции фото-видеосъемки (заводской номер № SD0040, свидетельство о поверке НОМЕР сроком до 07 сентября 2027 года).
Указанное послужило основанием для привлечения Сергачева П.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Сергачев П.П. выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Сергачева П.П. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый).
Из этой же видеозаписи следует, что при движении в светлое время суток, по сухому дорожному полотну, в момент, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Сергачева П.П. находился от стоп - линии, обозначенной знаком 6.16 на расстоянии, достаточном для того, чтобы остановиться перед ней, не прибегая к экстренному торможению.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в деянии Сергачева П.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергачева П.П. допущено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны были толковаться в пользу Сергачева П.П., не усматривается. Нарушений презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Сергачева П.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Сергачеву П.П. в размере, определенном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2026 года, установленный главой 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
По результатам рассмотрения жалобы, начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. 15 мая 2026 года принял решение об оставлении постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области С.П.П. от 12 мая 2026 года НОМЕР, без изменения.
Вопреки доводам жалобы о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД Сергачев П.П. извещен надлежащим образом через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 15).
Решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области С.П.П. от 12 мая 2026 года НОМЕР, решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сергачева П.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья