РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Ибрагимовой И.С., представителя заявителя Булавина С.А.- Трубниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Чернеевой А.М. в интересах Булавина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 апреля 2026 года, которым Булавин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 апреля 2026 года Булавин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель заявителя Чернеева А.М. в интересах Булавина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Трубникова Т.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, доводы жалобы удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2025 года в 21 час 50 минут на территории склона горы АДРЕС, Булавин С.А., управлял транспортным средством марки «МАРКА», государственный регистрационный знак « НОМЕР», и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Булавина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела Булавин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении НОМЕР от 27 декабря 2025 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 27 декабря 2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 27 декабря 2025 года; протокол о направлении Булавина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от 27 декабря 2025 года; видеозапись и другие материалы дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Булавина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства управления Булавиным С.А. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
При составлении протоколов Булавин С.А. не отрицал факт управления транспортным средством, подписал все процессуальные документы без замечаний.
Вопреки доводам жалоб, содержание составленных в отношении Булавина С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Булавин С.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые подписаны, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно того, что он управлял транспортным средством, последний не сделал.
Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства, указанные в процессуальных документах.
Представленная в материалы дела видеозапись, соответствует техническим требованиям - содержит видеоряд и аудиоряд, позволяющие установить обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу. Видеозапись мировым судьей при рассмотрении дела была исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ она обоснованно, с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, принята в качестве допустимого доказательства по делу.
Нарушений правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года НОМЕР «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками Госавтоинспекции соблюден. Требование должностного лица о прохождении Булавиным С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Указанные действия (бездействие) водителя правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи, протокола об административном правонарушении НОМЕР от 27 декабря 2025 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 27 декабря 2025 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 27 декабря 2025 года не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение Булавина С.А. от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. Данная видеозапись правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как получена в порядке ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ и требованиям ч.1 ст.26.2, ч.1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ не противоречит.
Неустранимых сомнений в виновности Булавина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не усматривается.
Нарушений требований процессуальных норм при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Булавина С.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст. 28.2 названного Кодекса.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Булавину С.А. разъяснены, запись о чем имеется в протоколе об административном правонарушении, и данный факт удостоверен подписью Булавина С.А. в соответствующей графе протокола. При этом Булавин С.А. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке, что удостоверено его подписью.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Вид и размер административного наказания судом избраны в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 названного Кодекса; назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении БУЛАВИНА С.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А.Карпеева