РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.
при секретаре Штах А.В.
с участием:
лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецовой А.А.
рассмотрев жалобу Швецовой А.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 08 мая 2026 года Швецова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где Швецова А.А. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку умышленных ударов потерпевшей, она не наносила. Каких-либо повреждений у потерпевшей не установлено. Во время произошедшего конфликта, Швецова А.А. защищала себя и своего ребенка, пыталась уйти от конфликта, поэтому могла случайно задеть Б.А.В.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецова А.А., участвующая в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Потерпевшая Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Б.А.В.
Заслушав Швецову А.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из диспозиции статьи приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. указанного Кодекса, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В настоящей жалобе Швецова А.А. заявляет, что она защищала своего ребенка. Никаких ударов она Б.А.В. не наносила, Швецова А.А. встала между Б.А.В. и своей дочерью, так как Б.А.В. попыталась приблизиться к дочери. Б.А.В.. сама провоцировала конфликт, удерживала Швецову А.А. за шею и руки, не давала ей уйти. Поскольку Б.А.В. была настроена агрессивно, была инициатором конфликта, Швецова А.А. реально опасалась противоправных действий с ее стороны, по отношению к несовершеннолетней дочери.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что Б.А.В. сама несколько раз подходит к Швецовой А.А., в тот момент, когда та пытается уйти. Из этой же записи следует, что Швецова А.А. препятствует Б.А.В. приблизиться к своей несовершеннолетней дочери, при этом никаких ударов она Б.А.В. не наносит.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что из имеющейся видеозаписи не следует, что Швецова А.А. наносит Б.А.В. удар, постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Швецовой А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья