ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганская область 14 июля 2026 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В., при секретаре Кочневой В.А., с участием государственных обвинителей Самарина Д.В., Путькова И.Ю. , потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Шепелина А.В., защитника подсудимого адвоката Никитина О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шепелина Алексея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное общее образование, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, а также на иждивении троих несовершеннолетних детей супруги, двое из которых малолетние, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, судимого 22.11.2016 Мокроусовским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 19.01.2017) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 18.06.2019 на неотбытый срок 2 года 24 дня., дополнительное наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шепелин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
30.05.2026 в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 08 мин. Шепелин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от своей супруги <ФИО1>, замахивался на нее заведенной бензопилой марки «HUTER» (Хутер), при этом, в подтверждение серьезности своих намерений высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас распилю на кусочки!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла для себя реально, так как агрессивное поведение, проявление злобы, алкогольное опьянение Шепелина А.В., высказывание слов угрозу убийством, демонстрация заведенной бензопилы, физическое превосходство дали все основания опасаться осуществления намерений со стороны Шепелина А.В. лишить ее жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шепелин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шепелин А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Шепелиным А.В. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Шепелина А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Шепелину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Шепелин А.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершение преступлений и правонарушений. Жителями села характеризуется с отрицательной стороны, хитрый, изворотливый. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в ОП «Мокроусовское», на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не становится (л.д. 70).
Решениями Мокроусовского районного суда Курганской области от 24.08.2022, 09.11.2023, 27.02.2023, 18.04.2024, 04.03.2026 в отношении Шепелина А.В. установлен административный надзор, срок которого неоднократно продлевался, окончательно до 27.06.2027.
Из характеристики МКУ «Северный территориальный отдел» в отношении Шепелина А.В. следует, что он проживает в <АДРЕС>, заявлений и жалоб на него не поступало, женат, имеет на иждивении семерых детей (л.д. 107).
Согласно справке на лицо по учетам СООП Шепелин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в 2025-2026 г.г. за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 2021, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 19.3, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 67-68).
На учете у врача-психиатра Шепелин А.В. не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: F10,5, острый алкогольный галлюциноз, средняя стадия (л.д. 86), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Шепелин А.В. на учете в центре занятостинаселения Мокроусовского МО как безработный гражданин либо обратившийся в целях поиска подходящей работы не состоит (л.д. 109).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, которой суд признает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних и малолетних детей супруги.
Отягчающим наказание подсудимого Шепелина А.В. обстоятельством с учетом указанных во вводной части приговора судимости согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В действиях Шепелина А.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристики, сведений о привлечении к административной ответственности, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Шепелину А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения Шепелину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, заключив Шепелина А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время фактического непрерывного содержания под стражей с 14 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: п. «г» орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Поскольку изъятая у подсудимого бензопила «HUTER» использовалась им как средство совершения преступления, то согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ она подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шепелина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шепелину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, заключив Шепелина А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей с 14 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащую Шепелину А.В. и безвозмездно обратить в собственность государства: бензопилу «HUTER», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское».
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья С.В. Двизова