РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 г. г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., с участием защитника Мостового Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мостового Н.С. в интересах Белякова В. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области О.И.С. от 20.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
Белякова В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области О.И.С. от 25.03.2026 Беляков В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.
В жалобе защитник Мостовой Н.С. в интересах Белякова В. просит заменить административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ на наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу защитника поддержал.
Защитник Мостовой Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить Белякову В. наказание в виде принудительного административного выдворения на административный штраф, поскольку нарушение законодательства допущено Беляковым В. в период осуществления должностных обязанностей.
Должностное лицо, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного вышеуказанным Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении 19.05.2026 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 37а, установлен гражданин ГРАЖДАНСТВО Беляков В., ДАТА года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, превысил установленный законом срок пребывания 90 суток суммарно в течение календарного года. По окончанию определенного срока временного пребывания в РФ, своевременно не продлил, уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
При этом виновность Белякова В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. В графе ознакомления с протоколом привлекаемого лица, разъяснения прав и обязанностей, и выдаче копии протокола имеется подпись Белякова В. которая свидетельствует о выполнении указанных требований, копией миграционной карты, патентом, сведениями из базы данных о пересечении границы РФ, объяснениями от 19.05.2026.
В ходе производства по делу об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия Белякова В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы РФ определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для смягчения вида административного наказания путем замены административного выдворения на административный штраф, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения постановления путем исключения выдворения в качестве дополнительного вида наказания.
Беляков В. действий, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, вопреки доводам жалобы, не предпринял действий по легализации своего положения на территории документов на осуществление в Российской Федерации трудовой деятельности не оформлял, родственных и семейных связей на территории РФ не имеет, данные о роде его деятельности и уплате налогов в материалах дела отсутствуют.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Поскольку не установлено обстоятельств, что назначенная мера административной ответственности не отвечает целям и задачам административного наказания и является необоснованной, оснований для изменения постановления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Белякова В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования положений ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом нарушены не были. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Белякова В. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области О.И.С. от 20.05.2026 по факту привлечения Белякова В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья