РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Ибрагимовой И.С., представителя заявителя Гндояна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Гндояна В.А. в интересах Пискарева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06 мая 2026 года, которым Пискарев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06 мая 2026 года Пискарев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Гндоян В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, доводы жалобы удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела установлено, что 16 февраля 2026 года в 07 часов 00 минут около дома АДРЕС, Пискарев Ю.А. управлял транспортным средством « МАРКА», государственный регистрационный знак « НОМЕР», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Пискареву Ю.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Пискарева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Пискарева Ю.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 323 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пискарев Ю.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования Пискарева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Пискарев Ю.А. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Пискарева Ю.А. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта или иные нарушений, связанных с проведение процедуры проверки не поступало.
Утверждение Пискарева Ю.А. о том, что он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, относительно процедуры освидетельствования, опровергается процессуальными документами, а также видеозаписями.
При этом необходимо отметить, что Пискарев Ю.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Факт управления Пискаревым Ю.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе НОМЕР об административном правонарушении от 16 февраля 2026 года; актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2026 года; протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2026 года, видеозаписями, а также материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Пискарева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении Пискареву Ю.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ПИСКАРЕВА Ю.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А.Карпеева