РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Винокурова И.И. на постановление НОМЕР от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 25 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением НОМЕР инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2026 года Винокуров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 25 мая 2026 года постановление остановлено без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает свое несогласие с принятыми процессуальными документами, просит постановление и решение - отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Винокуров И.И. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом ходатайств об отложение не заявляли.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель ГИБДД УМВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что Винокуров И.И. управляя 20 мая 2026 года в 11 часов 28 минут 26 секунд принадлежащим ему транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР на а/д А-310 Челябинск- Троицк- граница с Республикой Казахстан 20 км+040 м Челябинская область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, со сроком действия поверки до 27 ноября 2026 года. Таким образом, Винокуров И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения Винокуровым И.И. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела НОМЕР инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2026 года, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
Ссылка Винокурова И.И. в жалобе на то, что «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является Винокуров И.И. в момент фиксации административного правонарушения 20 мая 2026 года выбыл из владения последнего и находился в пользовании С.В.Р. на основании договора аренды, является несостоятельной, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Кроме того, представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от 30 апреля 2026 года, акт приема- передачи от 30 апреля 2026 года не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Винокурова И.И., а также фактическую его передачу иному лицу
В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Таким образом, действия Винокурова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Винокурову И.И. в размере, определенном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.
В связи с изложенным, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности Винокурова И.И. в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, порядок привлечения Винокурова И.И. к административной ответственности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 25 мая 2026 года, которым постановление НОМЕР инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2026 года остановлено без изменения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление НОМЕР инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2026 года и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 25 мая 2026 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ.
Судья Карпеева А.А.