РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием генерального директора ООО «Инфопланета» - Безуглого Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инфопланета» - Безуглого Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 22 июня 2026 года, которым Безуглый Т.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 22 июня 2026 года Безуглый Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Безуглый Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска - отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Безуглый Т.А., поддержал доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ « О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму»).
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2023 года N 944 Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 1 Требований, указанные требования определяют порядок обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций (далее - органы (организации).
Персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных им лиц (пункт 4 Требований).
Пунктом 6 указанных Требований определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.
Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) потенциально опасных для совершения террористического акта объектов (территорий), а также иных объектов (территорий), указанных в пункте 13 настоящих требований, на основании оценки возможных последствий совершения на них террористического акта, а также их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения.
Согласно пункту 40 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) составляется лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), и утверждается руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом.
Паспорт безопасности объекта (территории) составляется на основании акта категорирования на объекты (территории) и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения). При наличии замечаний паспорт безопасности объекта (территории) возвращается в указанный срок правообладателю объекта (территории) на доработку, которая осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его получения из территориального органа (подразделения) (пункт 41 Требований).
В соответствии с пунктом 43 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, установленном для его разработки, при изменении основного предназначения объекта (территории), общей площади и периметра его территории, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения его антитеррористической защищенности, а также с учетом мер по инженерно-технической защите объекта (территории) в течение 60 дней со дня таких изменений, но не реже одного раза в 5 лет.
Согласно пункту 45 указанных Требований паспорт безопасности объекта (территории) вместе с актом категорирования и актами проверок хранятся в администрации объекта (территории) или организации (территориальном органе), являющейся правообладателем этого объекта (территории), в соответствии с порядком, установленным подпунктом "д" пункта 17 настоящих требований.
Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).
Хранение паспорта безопасности объекта (территории), признанного утратившим силу, осуществляется в течение 5 лет.
В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 3 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Из материалов дела следует, 13 апреля 2026 года в ходе проведения анализа входящей документации, поступившей в канцелярию ОВО по г. Копейску филиала ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Челябинской области», было установлено, что запрос о выделении представителя (сотрудника) ОВО по г. Копейску в комиссию по обследованию и категорированию объекта здравоохранения Медицинский центр «Примула» ООО «Инфопланета», расположенного по адресу: АДРЕС, в ОВО по г. Копейску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» не поступал. 24 апреля 2026 года было установлено, что не проведено обследование, категорирование объекта здравоохранения отсутствует (не разработан) паспорт безопасности на объект.
По факту допущенного нарушения должностным лицом ОВО по г. Копейску филиала ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Челябинской области» в отношении заместителя директора ООО «Инфопланета» - Безуглого Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи, указанное лицо привлечено к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом о выявленном нарушении начальника ПЦО ОВО по г. Копейску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», выпиской ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 названного КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом № АТ-1 «О назначении лица, ответственного за антитеррористическую защищённость объекта» заместителя директора ООО «Инфопланета» установлена обязанность за выполнением мероприятий по комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, обеспечением контроля выполнения мероприятий по комплексной безопасности и антитеррористической защищенности в учреждении.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя директора ООО «Инфопланета» Бузуглого Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что в медицинской организации действуют и активно применяются локальные правила антитеррористической безопасности, отсутствия паспорта безопасности на момент проверки не означает отсутствия само1 системы антитеррористической защиты, подлежат отклонению, поскольку непосредственно при проверке Общества, так и при возбуждении дела об административном правонарушении необходимые документы представлены не были. При таких обстоятельствах суд обосновано отнесся критически к предоставленным заявителем на стадии рассмотрения дела документам.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения ввиду того, что общество не является местом массового пребывания людей, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом подробного исследования судей и обоснованно признаны несостоятельными.
Законодательство об антитеррористической защищенности возлагает обязанность по проведению обследования и категорирования на всех правообладателей объектов (территорий) с момента начала их эксплуатации. Указанная обязанность носит превентивный характер. Фактическое или прогнозное нахождение в помещении аптеки менее 50 человек влияет лишь на присвоение объекту определенной категории опасности, но не освобождает юридическое лицо от обязанности по своевременному созданию комиссии и проведению самого категорирования. Поскольку является объектом с открытым доступом для неограниченного круга лиц, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы о добросовестном поведении общества, самостоятельно инициировавшего процедуру категорирования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт последующего самостоятельного обращения в уполномоченный орган не освобождает заявителя от ответственности за уже допущенное нарушение установленных законом сроков и не исключает сам факт совершения правонарушения в предшествующий период.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Вопреки указанию в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, замены административного штрафа на предупреждение, а также возможности назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. Оснований для прекращения производства по делу, замены вида наказания, назначения административного штрафа, менее предусмотренного санкцией, мировой судья не усмотрел.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ООО «Инфопланета» - Безуглого Т.А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья А.А.Карпеева