ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2025 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Егорова Д.В., подсудимого Герасимовича Дмитрия Анатольевича, защитника – адвоката Соболева В.И., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Герасимовича Дмитрия Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимович Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 1 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2025 г., Герасимович Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
18 сентября 2025 г. около 11:00 Герасимович Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль механического транспортного средства – мотоблока с прицепом, без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которой при управлении указанным механическим транспортным средством в 11:15 был задержан сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области вблизи <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. В 11:46 Герасимович Д.А., находясь в салоне служебного автомобиля по тому же адресу, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,96 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Герасимович Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Егоров Д.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Герасимовича Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Герасимович Д.А. не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57-58, 72, 76-оборот, 77).
Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, инвалидность в связи с заболеванием.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, суд не находит, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.
Из материалов дела следует, что механическое транспортное средство – мотоблок с прицепом, используемый Герасимовичем Д.А. при совершении преступления, принадлежит ему и признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ГЕРАСИМОВИЧА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Герасимовича Д.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- мотоблок с прицепом, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев