РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лукина А.В., защитника Гетманской Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукина А.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление должностного лица - начальника отделения ЛРР (дислокация г. Копейск) Управления Росгвардии по Челябинской области Е.И.В. НОМЕР от 25 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - начальника отделения ЛРР (дислокация г. Копейск) Управления Росгвардии по Челябинской области Е.И.В. НОМЕР от 25 июня 2026 года Лукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращения производства по делу. В обосновании доводов указано, что должностным лицом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения. О привлечении 18 ноября 2025 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, Лукин А.В. не знал. После составления 23 июня 2026 года протокола по делу об административном правонарушении, его копия Лукину А.В. не вручалась, что повлекло за собой нарушение права на защиту. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не учтено, что Лукин А.В. не уклонялся от исполнения требований законодательства, добровольно устранил допущенное нарушение, активно содействовал рассмотрению дела. В результате административного правонарушения, общественно-опасные последствия не наступили. С учетом изложенных обстоятельств, должностным лицом данные обстоятельства не признаны смягчающими и не рассмотрен вопрос о признании в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения, малозначительным.
Защитник и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукин А.В. участвующие в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.
Представитель Управления Росгвардии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав Лукина А.В., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).
В соответствии с части 1 статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
На основании части 14 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.
Согласно статье 9 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 288 от 12 апреля 1999 г. утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тесту - Инструкция).
В соответствии пунктом 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Как усматривается из материалов дела, Лукин А.В., являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели НАИМЕНОВАНИЕ калибра 308 win (7,62х51) серии НОМЕР НОМЕР по разрешению на хранение и ношения оружия серии НАИМЕНОВАНИЕ НОМЕР, выданное Отделением ЛРР (дислокация г. Копейск) Управления Росгвардии по Челябинской области 24 июня 2021 года, нарушил предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ сроки перерегистрации оружия. Срок действия разрешения НАИМЕНОВАНИЕ НОМЕР до 24 июня 2026 года, дата подачи заявления на выдачу РОХа, взамен ранее выданного на новый срок - 28 мая 2026 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом и соответствующий требованиям статьи 28.2КоАП РФ; заявлением Лукина А.В. от 28 мая 2026 года, о выдачи разрешения на хранение и ношения оружия, взамен ранее выданного; разрешением на хранение и ношения оружия НАИМЕНОВАНИЕ НОМЕР, со сроком действия с 24 июня 2021 года по 24 июня 2026 года и другими материалами дела.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Лукина А.В., как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении Лукину А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении сделана запись, удостоверенная подписью Лукина А.В., замечаний при составлении протокола относительно его содержания Лукин А.В. не сделал. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Лукину А.В. в установленном порядке, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Постановление о привлечении Лукина А.В., к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление должностного лица административного органа мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, должностным лицом не установлены. Такие доказательства вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют и судье представлены не были.
При этом, вопреки доводам жалобы должностное лицо правомерно, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Лукина А.В., признал повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ в течение года.
В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Как следует из представленных материалов, Лукин А.В. 18 ноября 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, то есть на день совершения противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, Лукин А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.
Доводы Лукина А.В. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, обоснованными признать нельзя в силу следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Лукиным А.В. административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения ЛРР (дислокация г. Копейск) Управления Росгвардии по Челябинской области Е.И.В. НОМЕР от 25 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина А.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение десяти дней, с момента получения копии решения.
Судья