РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием заявителя Кардополова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кардополова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 31 октября 2025 года, которым Кардополов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 31 октября 2025 года Кардополов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Кардаполов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебное заседание заявитель Кардополов В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела установлено, что 11 августа 2025 года в 05 часов 37 минут во дворе дома № 9 по Карла Либкнехта в г. Копейске Челябинской области Кардополов В.А., управлял транспортным средством «МАРКА », государственный регистрационный знак «НОМЕР», где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД которые выявили у водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Кардополову В.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кардополов В.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 350 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование Кардополова В.А. проведено с помощью технического средства измерения – «Юпитер-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 007528 и прошло поверку 06 ноября 2024 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кардополов В.А. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта или иных нарушений, связанных с проведением процедуры проверки не поступало.
Факт разъяснения порядка освидетельствования, согласие Кардополова В.А. с результатами освидетельствования, проведенного в отношении него, подтверждается также показаниями инспекторов ГИБДД З.А.И., Н.К.Г. Согласно показаниям указанных свидетелей, ими остановлено транспортное средство «МАРКА », государственный регистрационный знак «НОМЕР», у водителя Кардополова В.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением в отношении Кардополова В.А. освидетельствования на состояние опьянения разъяснили правила освидетельствования. При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, результаты освидетельствования Кардополов В.А. не оспаривал.
Показания свидетелей З.А.И., Н.К.Г. получены мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела.
Из материалов дела следует, что заявленные стороной защиты ходатайства мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Факт управления Кардополовым В.А., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе НОМЕР об административном правонарушении от 11 августа 2025 года; актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2025 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2025 года и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется собственноручная подпись.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что вина Кардополова В.А. в совершении административного правонарушения не доказана, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кардополова В.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А.Карпеева