РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МАГРО» на постановление НОМЕР государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года в отношении ООО «МАГРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года ООО «МАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос об отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «МАГРО», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО - не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При рассмотрении дела установлено, что 19 мая 2025 года в 15 часов 30 минут 22 секунды на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.37% (1.303 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.803 т на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.79 % (1.634 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.134 т на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.88 % (1.716 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.216 т на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.28 % (1.971 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.471 т на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
ФКУ Росдормониторинг не подтвердило выдачу специального разрешения за период, включающий 19 мая 2025 года, собственником транспортного средства является ООО «МАГРО».
Данное правонарушение зафиксировано с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС. НОМЕР, заводской номер ИБСНОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 19 июня 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Вывод должностного лица, о наличии в действиях ООО «МАГРО» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
ООО «МАГРО» - является собственником вышеуказанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются фотоматериалом, актом НОМЕР от 11 мая 2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной (то есть допущенной до эксплуатации в Российской Федерации) системы дорожной весового и габаритного «ИБС ВИМ» ИБС. НОМЕР, заводской номер ИБС.НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 19 июня 2025 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.
Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является заявитель подтверждают событие вмененного административного правонарушения. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, позволили бы поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства, не установлены. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 1+400 автомобильной дороги «Обход города Челябинска» (от 11 марта 2025 года, 11 июня 2025 года и от 11 августа 2025 года) установлено, что участок км 1+300-км1+500 автомобильной дороги «Обход город Челябинска (Восточный), протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, отвечает требованиям пункта 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
По итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК, проведенных согласно требований пунктов 50-54 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описанию типа средства измерений системы «ИБС ВИМ».
При проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, согласно требованиям пункта 55 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба) ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройки системы «ИБС ВИМ».
Наличие проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора фото видео фиксации, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 7-осного автопоезда.
Согласно сообщению ОГКУ «Челябинскавтодор» за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года автоматический пункт весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги «Обход города Челябинска» (Восточный) км 1+400 работал в штатном режиме. Случаев ненадлежащей работы автоматического пункта весогабаритного контроля зафиксировано не было.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 19 мая 2025 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке габаритов транспортного средства.
Как указано выше, измерение осуществлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения - системой для динамического контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБСНОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, действительное до 19 июня 2025 года, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности. Указанная система имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек. Данная система зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Доводы жалобы о том, что габаритные размеры соответствуют нормативно-техническим требованиям, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям. Габариты транспортного средства в момент фиксации правонарушения установлены актом НОМЕР от 19 мая 2025 года, являющимся относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Иное в материалы производства ООО «МАГРО», не представлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «МАГРО» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритных параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Неустранимых сомнений в виновности ООО «МАГРО» как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года части 2-3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, признаны утратившими силу, на момент вступления указанного закона в силу постановление должностного лица не исполнено, не являются основанием для прекращения производства по делу, являются основанием для переквалификации деяния ООО «МАГРО» по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.
Санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ООО «МАГРО» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, материального положения заявителя, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «МАГРО» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имется. Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая параметры имевшего место превышения высоты транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАГРО» - изменить.
Переквалифицировать действия ООО «МАГРО» с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ООО «МАГРО» административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ООО «МАГРО» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение десяти дней, с момента получения копии решения.
Судья А.А.Карпеева