РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Ибрагимовой И.С., представителя заявителя Трубниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Головиной А.А. в интересах Белик Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2026 года, которым Белик Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2026 года Белик Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя Трубникова Т.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить, доводы жалобы удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2026 года в 22 часа 20 минут около дома № 15 «Б» по ул. Калинина в г. Копейске Челябинской области, Белик Н.С. управляла транспортным средством « МАРКА», государственный регистрационный знак « НОМЕР», была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), предложили пройти Белик Н.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Белик Н.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Белик Н.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 644 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Белик Н.С. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования Белик Н.С. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Белик Н.С. проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Белик Н.С. и сведения о ее согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта или иные нарушений, связанных с проведение процедуры проверки не поступало.
При этом необходимо отметить, что Белик Н.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последняя не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Факт управления Белик Н.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе НОМЕР об административном правонарушении от 16 мая 2026 года; актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2026 года; протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2026 года, протоколом НОМЕР от 16 мая 2026 года о задержании транспортного средства, видеозаписью, а также материалами дела.
Вопреки доводам жалоб и заявленным ходатайствам, содержание составленных в отношении Белик Н.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Белик Н.С. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые подписаны, не имеется.
Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства, указанные в процессуальных документах.
Представленная в материалы дела видеозапись, соответствует техническим требованиям - содержит видеоряд и аудиоряд, позволяющие установить обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу. Видеозапись мировым судьей при рассмотрении дела была исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ она обоснованно, с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, принята в качестве допустимого доказательства по делу.
Нарушений правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи, протокола об административном правонарушении НОМЕР от 16 мая 2026 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 16 мая 2026 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 16 мая 2026 года не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение Белик Н.С. от управления транспортным средством, проводились с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела. Данная видеозапись правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, так как получена в порядке ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ и требованиям ч.1 ст.26.2, ч.1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ не противоречит.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Белик Н.С. уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст. 28.2 названного Кодекса.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Белик Н.С. разъяснены, запись о чем имеется в протоколе об административном правонарушении, и данный факт удостоверен подписью Белик Н.С. в соответствующей графе протокола. При этом Белик Н.С. не была ограничена в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов. Копия протокола об административном правонарушении была вручена в установленном порядке, что удостоверено его подписью.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, вопреки доводам защиты, не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности Белик Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усматривается.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Вид и размер административного наказания судом избраны в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 названного Кодекса; назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении БЕЛИК Н.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А.Карпеева