РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием заявителя Махмутова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Махмутова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 09 июля 2026 года, которым Махмутов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 09 июля 2026 года Махмутов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Махмутов А.С.. обратился в суд с жалобой (с дополнением), в которой просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебное заседание заявитель Махмутов А.С. доводы жалобы (с дополнением) поддержал, просил постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела установлено, что 30 июня 2026 года в 21 час 38 минут во дворе дома № 7 «А» в г. Копейске Челябинской области Махмутов А.С., управлял транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД которые выявили у водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), предложили пройти Махмутов А.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Махмутова А.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 507 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Факт управления Махмутова А.С., в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2026 года НОМЕР;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2026 года НОМЕР, в котором приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в постановлении мирового судьи, об управлении транспортным средством автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом Махмутов А.С. был ознакомлен. Одновременно ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола получил, что удостоверено подписью. Замечаний к протоколу не поступило;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, а также данными, распечатанными на бумажном носителе, согласно которому у Махмутова А.С. при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта при помощи технического средства - алкотектор Юпитер-К (заводской номер НОМЕР, дата последней проверки прибора - 01 сентября 2025 года) на основании его показаний в 0,507 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Махмутов А.С. не согласился с показаниями технического средства - «0,507 мг/л». В соответствии пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим Махмутов А.С. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Направление водителя Махмутова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Поскольку Махмутова А.С. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования;
- распечаткой результатов теста дыхания Махмутова А.С. алкотектора Юпитер-К (заводской номер НОМЕР) от 30 июня 2026 года, которые соответствуют указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составляют 0,507 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР; медицинское освидетельствование Махмутова А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Махмутов А.С. находился в состоянии опьянения, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также иных имеющихся материалов.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Махмутова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил фундаментальных нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела. Приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Махмутова А.С.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Право Махмутова А.С. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации своих процессуальных прав на участие в судебных заседаниях не установлено.
Ссылки в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Махмутова А.С. не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в материалах дела не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Махмутова А.С.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы (с дополнениями) и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 09 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Махмутова А.С. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А.Карпеева