РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой И.С., с участием заявителя Ибронова С.М., представителя заявителя Федосенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ибронова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2026 года, которым индивидуальный предприниматель Ибронов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2026 года индивидуальный предприниматель Ибронов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Копейский городской суд Челябинской области, Ибронов С.М., выражает несогласие с постановление, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального закона и материального права; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Ибронов С.М., представитель заявителя Федосенко С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует, что 29 июля 2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: АДРЕС выявлен факт самовольного (безучтенного) потребления электроэнергии потребителем Иброновым С.М., при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, причинив ПАО «Россетти- Урал – «Челябэнерго» ущерб, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета путем установки магнита к счетному механизму прибора учета.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением начальника Копейского РЭС ПАО «Россети Урал» - филиала «Челябэнерго» от 27 октября 2025 года; актом № 58 от 29 июля 2025 года, договором об осуществлении временного технологического присоединен к электрическим сетям; соглашением к договору энергоснабжения между ООО «Уралэнергосбыт» и ИП Ибронов С.М.; схемой; выпиской из ЕГРИП; техническими условиями; актом о выполнении временных технических условий; актом допуска к эксплуатации прибора учета и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ибронова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Ибронова С.М. в совершенном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Ибронова С.М., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Ибронову С.М. предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы в судебном заседании, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушения процедуры привлечения Ибронова С.М. к административной ответственности, не допущено.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание Ибронову С.М назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Оснований для освобождения Ибронова С.М. от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2026 года, которым индивидуальный предприниматель Ибронов С.М. признан винновым в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение десяти дней, с момента получения копии решения.
Судья А.А.Карпеева