ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» декабря 2025 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Егорова Д.В., подсудимого Патракеева И.Н., защитника – адвоката Балашовой И.В., при секретаре Бурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Патракеева Ивана Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, <..............>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 марта 2024 г. в период времени с 12:45 до 15:09 Патракеев И.Н., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом на совершение хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», путем обмана с использованием сети Интернет и абонентских номеров № и № с неустановленного следствием мобильного телефона подал заявку в АО «Почта Банк» на покупку снегохода. При заполнении разделов электронной анкеты-заявки Патракеев И.Н., используя паспорт Свидетель №2, указал персональные данные последнего без его согласия, направил менеджеру для приобщения к данной анкете-заявке копии страниц паспорта гражданина РФ серии № №, выданного <дата> <..............> на имя Свидетель №2, в электронном виде через мессенджер с использованием абонентского номера № и дал согласие на обработку чужих персональных данных, подтвердив достоверность данных о личности. Получив одобрение на кредит в АО «Почта Банк» на покупку снегохода стоимостью <..............> рублей в магазине «Мототехника 45» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, и, не имея намерения производить выплату денежных средств за кредит, Патракеев И.Н. в дневное время 5 марта 2024 г. приехал в вышеуказанный магазин, где, выдавая себя за Свидетель №2 подписал кредитный договор № с АО «Почта Банк», согласно которому банк открыл ему лицевой счет №, на который зачислил денежные средства в размере <..............> рублей, которые по распоряжению Патракеева И.Н. были перечислены на счет торговой организации ООО «<..............>» в счет безналичной оплаты приобретенного снегохода марки <..............> стоимостью <..............> рублей. После чего Патракеев И.Н. забрал указанный снегоход и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Почта Банк» материальный ущерб в размере <..............> рублей, то есть в крупном размере.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Патракеев И.Н. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, поддержал ранее данные показания.
При допросах в качестве подозреваемого 9 января 2025 г. Патракеев И.Н. показал (л.д. 97-98 т. 1), что в его пользовании с ноября 2024 г. имеется телефон марки Хуавей с абонентским номером №, до этого пользовался телефоном марки Реалми, в котором была установлена СИМ-карта с вышеуказанным номером. В начале или конце февраля 2024 г. решил заняться заготовкой дров для населения. В один из дней февраля пришел домой к проживающему в <адрес> Свидетель №2, предложил выписать дрова на 20 кубов, из которых 5 – отдаст ему, а 15 – продаст, тот согласился. Он сфотографировал на телефон Реалми паспорт Свидетель №2, который дал ему последний, чтобы заполнить заявление, а также сфотографировал Свидетель №2 с паспортом, чтобы предоставить в Департамент природопользования в случае необходимости. В начале марта 2024 г. в дневное время, находясь у себя дома, при просмотре на телефоне Реалми страниц в сети Интернет решил приобрести снегоход в ООО «<..............>» за <..............> рублей. Позвонив по номеру телефона с сайта, сообщил ответившему ему мужчине, что хочет купить снегоход, но отсутствуют денежные средства. Его соединили с кредитным отделом, где девушка попросила его сбросить паспортные данные для оформления кредита. Он сбросил через Ватсап фото своего паспорта, однако в выдаче кредита ему было отказано ввиду плохой кредитной истории. Девушка спросила о наличии какого-нибудь знакомого, на которого можно оформить кредит. В этот момент решил оформить кредит на Свидетель №2, так как у него имелись фотографии его паспорта и фото самого Свидетель №2 с паспортом. Не спросив согласия Свидетель №2 на оформление кредита, отправил через Ватсап фотографии паспорта последнего. Через часа два ему сообщили, что кредит на приобретение снегохода одобрен. На следующий день на автомобиле ВАЗ-2114 с госномером № с прицепом приехал в ООО «<..............>», расположенное по <адрес> в <адрес>. Девушка дала ему документы, заполненные от имени Свидетель №2, попросила расписаться. Личность его девушка не удостоверяла, документы ей не показывал. Расписавшись в документах и получив документы на снегоход, забрал снегоход домой. Через неделю продал снегоход Свидетель №3 в счет долга в размере <..............> рублей с доплатой <..............> рублей. Вину в хищении денежных средств АО «Почта Банк» путем предоставления документов Свидетель №2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе предварительного расследования ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого <дата> и в качестве обвиняемого <дата> поддержал ранее данные в качестве подозреваемого показания, дополнительно пояснил (л.д. 108-109 т. 2, 211-213 т. 3), что в магазине «Мототехника» в <адрес>, где забрал снегоход, в предоставленных документах подделал подпись Свидетель №2, в анкете указал свой номер телефона, чтобы туда приходили СМС о платежах. Сотовый телефон Реалми, в котором в период совершения деяния была СИМ-карта с номером №, выбросил в связи с поломкой. Материальный ущерб в размере 275 496 рублей возместил в полном объеме, погасив кредит, перед Свидетель №2 извинился, обманывать его и банк не собирался.
К выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО13 показал (л.д. 80-82 т. 1), что АО «Почта Банк» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций. Для получения кредита на покупку товара клиент обращается к специалисту банка либо представителю торговой организации. Специалист консультирует клиента об условиях и тарифах предоставления кредита, знакомит в условиями страхования, разъясняет порядок предоставления кредита, получает письменное согласие на фотографирование, хранение и использование фотографии клиента, обработку персональных данных, получение сведений о кредитной истории, осуществляет визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента, проверяет паспорт, заполняет заявку на основе данных паспорта клиента и сведений, сообщенных клиентом устно, передает заявление клиенту для ознакомления и направляет заявку в банк. Банк принимает решение по поступившей заявке и информирует специалиста. Специалист распечатывает и отдает клиенту на подпись заявление о заключении простой электронной подписи (ПЭП) – код подтверждения или одноразовый пароль. После чего с клиентом заключается договор об использовании ПЭП. При одобрении банком кредита и согласии клиента заключить кредитный договор специалист запрашивает у клиента код доступа ПЭП, который отправляется банком на номер телефона клиента. Специалист вводит в систему банка код, что является подтверждением подписания всех документов по кредитному договору. Ввод в систему банка кода является подтверждением оформления в его присутствии, того, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора. Специалист распечатывает формы кредитного договора, передает его клиенту для ознакомления, формирует клиентское досье и вместе со сканированной копией подписанного заявления направляет в банк, информирует клиента о порядке погашения задолженности по кредиту, выдает клиенту кредитный договор и другие документы по кредиту. Товар выдается клиенту по предъявлении последним товарного чека и других документов на товар. Обязательства по кредитному договору считаются исполненными после погашения полной суммы задолженности по кредитному договору.
По указанной схеме 4 марта 2024 г. в торговой точке ООО «<..............>» по <адрес>И в <адрес>, с использованием паспорта на имя Свидетель №2 заключен кредитный договор № на сумму <..............> рублей на приобретение снегохода, пакет СМС-информирование. Номер телефона клиента в заявлении о предоставлении кредита от имени Свидетель №2 указан +№. При оформлении документов произведено фотографирование лица, оформлявшего договор. Оформление договора произведено под учетной записью сотрудника торговой организации – Свидетель №1. В соответствии с договором банк открыл счет №, на который предоставил кредит на сумму <..............> рублей, которая по распоряжению клиента перечислена на счет торговой организации ООО «<..............>» в счет оплаты приобретенного товара. Кредитный договор заключен под 40,2 % годовых с ежемесячными платежами 13 684 рублей в течение 24 месяцев, начиная с <дата> В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, сотрудниками банка с апреля по июль осуществлялись звонки на номер +№, велись беседы с лицами, представляющимися клиентом и его племянником, в ходе которых поступали обещания оплатить текущую задолженность, а также пояснения, что причиной неоплаты является нахождение клиента в зоне подтопления, его болезнь, нахождение в больнице. В ноябре 2024 г. в адрес клиента направлялись письма о выставлении заключительного требования об оплате задолженности в полном объеме. 22 января 2025 г. в счет погашения задолженности поступил платеж в размере <..............> рублей, 13 февраля 2025 г. – <..............> рублей, в настоящее время задолженность погашена. В январе 2025 г. от сотрудников полиции в банк поступила информация о том, что Свидетель №2 в торговую точку ООО «<..............>» не обращался и кредитный договор не заключал. Просит привлечь виновное лицо, совершившее хищение денежных средств, к уголовной ответственности. Материальный ущерб, причиненный АО «Почта Банк» составил <..............> рублей (сумма основного долга).
Свидетель Свидетель №2 показал (л.д. 176-178 т. 1), что проживает один в <адрес>. В один из дней конца февраля 2024 г. в утреннее время к нему приехал Патракеев И.Н., попросил разрешения на его (Свидетель №2) имя выписать дрова, он согласился, так как самостоятельно заготавливать дрова не собирался. По просьбе Патракеева И.Н. для выписки леса дал последнему свой паспорт гражданина РФ. Также Патракеев И.Н. сфотографировал его на свой телефон, с паспортом или нет, не помнит. На следующий день Патракеев И.Н. вернул ему паспорт, разговора об оформлении кредита на его имя между ними не было. Самостоятельно кредиты не оформлял. В конце декабря 2024 г. по почте получил от нотариуса <адрес> письмо о том, что по кредитному договору от 4 марта 2024 г. №, заключенному между ним и АО «Почта Банк» совершена исполнительная подпись на сумму более <..............>. Он показал письмо племяннице Свидетель №5 и пояснил, что никакие кредиты не брал и никому не разрешал этого делать. Свидетель №5 сообщила о случившемся в полицию. После новогодних праздников он с Свидетель №5 съездил в отделение АО «Почта Банк» в <адрес>, где ему выдали копию кредитного договора между ним и АО «Почта Банк». Данный договор не заключал и никому заключать не разрешал, письма о задолженности ему не приходили. В договоре указан абонентский номер, но телефона у него никогда не было.
Свидетель Свидетель №5 показала (л.д. 205-206 т. 1), что ее дядя Свидетель №2 является пенсионером и проживает один, телефонов ни стационарных, ни мобильных у него никогда не было. 28 декабря 2024 г. Свидетель №2 показал ей конверт с письмом от нотариуса из <адрес>. Из письма она поняла, что между Свидетель №2 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по которому у дяди имеется задолженность более <..............> рублей. Свидетель №2 пояснил, что никакие кредиты не оформлял и ничего не подписывал, свой паспорт для выписки леса давал ФИО4, который фотографировал его вместе с паспортом. О случившемся сообщила в полицию. <дата> она и Свидетель №2 поехали в филиал АО «Почта Банк» в г. Шадринске, где показали представителю банка письмо нотариуса и сообщили, что Свидетель №2 кредит не оформлял. Представитель банка ввела паспортные данные Свидетель №2 в личном кабинете и сказала, что сейчас придет код на номер телефона. После того, как они сообщили, что у Свидетель №2 нет телефона, представитель банка назвала №, указанный в личном кабинете. Через программу «Генконтакт» она узнала, что данный номер принадлежит ФИО18 Представитель банка распечатала им документы по кредиту.
Свидетель Свидетель №6 показала (л.д. 239-240 т. 1), что с 2010 г. работает в банке «<..............>», у которого есть брокер ООО «<..............>». У ООО «<..............>» заключен договор сотрудничества с магазином «Мототехника». В ООО «№» следующий порядок онлайн оформление кредита. Гражданин звонит в торговую организацию и выбирает определенный товар. Сотрудник торговой организации звонит в ООО «<..............>» и говорит, что имеется гражданин на онлайн оформление и скидывает номер клиента, по которому сотрудник ООО «<..............>» связывается с ним. Гражданин скидывает документы сотруднику ООО «<..............>», а последний заполняет анкету и скидывает ссылку на заявку гражданину. Гражданин может самостоятельно заполнить заявку и подписать договор по СМС, которое поступит на абонентский номер, указанный в заявке. Это является простой электронной подписью, которая распространяется на определенный документ. В случае одобрения заявки банком и согласия клиента, сотрудник ООО «<..............>» отправляет в магазин спецификацию, в которой указан товар и сумма кредита. В спецификации ФИО скрыты, чтобы не распространять личные данные, то есть клиентом в магазине может быть любой гражданин, но с него могут потребовать кредитный договор, номер которого должен совпадать с номером, указанным в спецификации. Паспорт от гражданина могут и не потребовать при наличии кредитного договора. Банк перечисляет деньги брокеру ООО «<..............>», а брокер перечисляет предпринимателю. В марте 2024 г. сотрудник ООО «<..............>», который работает в магазине «Мототехника» была Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 60-61 т. 1, 191-192 т. 3), что с 2022 г. работала агентом в ООО «<..............>». Ее задача заключалась в оформлении заявок на получение кредитов для граждан, которые приобретают товар в торговых точках г. Кургана. Оформление заявок проводилось как непосредственно с гражданами, так и дистанционно. Заявки подавались в различные банки, которые, в случае одобрения, направляли условия выдачи кредита. После согласования условий с клиентом заявка на оформление кредита дооформялась. Заявки оформлялись через программу «<..............>». Магазин направлял ей номер телефона гражданина, желающего оформить кредит. Она созванивалась с гражданином, тот называл свои данные и через мессенджер Ватсап направлял необходимые документы (паспорт и свое фото). Фактически клиента не видела. Оформление заявки производилось на сайте, где формировалась электронная подпись клиента. СМС-сообщение поступало на указанный клиентом номер телефона. Клиент сообщал ей СМС-сообщение, которое она вводила на сайте. Кому оформляла кредиты в марте 2024 г., не помнит.
Свидетель ФИО9 показал (л.д. 247-249 т. 1), что с 2023 г. работает продавцом в магазине <..............>» в <адрес>. Мототехника в магазине продается как за наличный расчет, так и в безналичной форме через терминал или в кредит. У магазина имеется в сети Интернет сайт. Между магазином и ООО «<..............>» заключено соглашение о взаимодействии. Сотрудник ООО «<..............>» направляет документы гражданина, изъявившего желание приобрести товар в кредит, в банки. После одобрения банком кредита сотрудник ООО <..............>» оформляет кредитный договор между банком и клиентом в помещении магазина, на следующий день деньги за покупку перечисляются на счет индивидуального предпринимателя ФИО8 В марте 2024 г. сотрудником ООО «<..............>» в магазине была Свидетель №6, но приезжали и другие специалисты. Специалисты оформляют кредиты как при личном присутствии гражданина, так и дистанционно. Снегоцикл относится к спортинвентарю, при покупке выдается только руководство по эксплуатации.
Свидетель Свидетель №4 показала (л.д. 106-107 т. 1), что у ее сына Свидетель №3 есть знакомый Патракеев И.Н., который в течение 2023 г. неоднократно занимал у него денежные средства. Общая сумма задолженности составила около <..............> рублей. В начале марта 2024 г. Патракеев И.Н. привез на автомобиле ВАЗ-2114 с прицепом новый снегоход синего цвета, который предложил купить сыну в счет уплаты долга с доплатой <..............> рублей, сын согласился. Они составили договор купли-продажи. Патракеев И.Н. передал сыну снегоход и руководство, а сын отдал ему <..............> рублей. О том, что снегоход куплен на похищенные деньги, не знала.
Свидетель Свидетель №3 показал (л.д. 110-111 т. 1), что проживает с родителями в <адрес>. В 2023 г. его знакомый Патракеев И.Н. неоднократно занимал у него денежные средства, общая сумма задолженности составила около <..............> рублей. В начале марта 2024 г. Патракеев И.Н. привез синий снегоход, предложил его ему забрать в счет уплаты долга с доплатой <..............> рублей, он согласился. Они подписали договор купли-продажи, Патракеев И.Н. передал ему снегоход и руководство по эксплуатации, а он ему – 40 000 рублей. О том, что снегоход приобретен на похищенные деньги, ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №7 показал (л.д. 92-93 т. 3), что весной 2024 г. к нему приехал зять Патракеев И.Н. и выгрузил в гараж снегоход темного цвета. На следующий день Патракеев И.Н. снегоход забрал.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» 28 декабря 2024 г. в 14:35 поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что Свидетель №2 пришло письмо о задолженности по кредиту (л.д. 3 т. 1).
В заявлении представитель АО «Почта Банка» ФИО13 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 04.03.2024 в торговой точке ООО «ВСЕГДА ДА», расположенной по <адрес>И в <адрес>, используя паспорт на имя Свидетель №2, введя банк в заблуждение, заключило с АО «Почта Банк» кредитный договор № на сумму № рублей (л.д. 5 т. 1).
При осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> 21 января 2024 г. зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен паспорт на имя Свидетель №2, а также изъят конверт с извещением о совершении исполнительной надписи от нотариуса от <дата> (л.д. 181-194 т. 1).
При осмотре места происшествия – магазина «Мототехника» по <адрес> <дата> зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-14 т. 2).
Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский № оформлен на Патракеева И.Н. 30 января 2019 г., на диске представлена информация о соединениях данного номера (л.д. 152 т. 1, л.д. 3, 29 т. 3).
В ходе выемки подозреваемый Патракеев И.Н. добровольно выдал телефон Хуавей с СИМ-картой № и телефон Реалми без СИМ-карты (104-105 т. 1).
В ходе выемки 10 января 2025 г. у свидетеля Свидетель №3 изъяты снегоход <..............> синего цвета; договор купли-продажи транспортного средства от <дата> , заключенный между Патракеевым И.Н. и Свидетель №3; руководство по эксплуатации снегохода Мотакс с чеком, согласно которому снегоцикл <..............> приобретен в Мототехнике 45 ИП ФИО8 в <адрес> с учетом скидки за <..............> рублей, оплата произведена 5 марта 2024 г. в 10:00. В регистрационной карте руководства указан Патракеев И.Н., адрес: <адрес>, тел. № (л.д. 115-120 т. 1).
В ходе выемки 22 января 2025 г. у свидетеля Свидетель №5 изъяты заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 4 марта 2024 г., расписка о приеме заявления о предоставлении потребительского кредита, сообщение об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит» от 4 марта 2024 г. Документы заполнены от имени Свидетель №2, адресованы в АО «Почта Банк», подписаны с использованием простой электронной подписи (л.д. 210-214 т. 1).
В ходе выемки 28 октября 2025 г. у свидетеля Свидетель №2 изъят паспорт гражданина РФ на имя последнего (л.д. 172-174 т. 3).
Изъятые конверт с извещением нотариуса, заявление о предоставлении потребительского кредита, расписка о приеме заявления о предоставлении кредита, сообщение об одобрении кредита, снегоход <..............>, договор купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2024 г., руководство по эксплуатации снегохода Мотакс с чеком, сотовый телефон Хуавей с СИМ-картой, сотовый телефон Реалми, паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, а также информация о принадлежности номера, информация о принадлежности номера и сведения о зачислении денежных средств, диски с детализациями, регистрационная анкета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-128, 129, 132-145, 146, 195-201, 202, 215-236, 237 т. 1, л.д. 237-248, 249 т. 2, л.д. 4-13, 14, 67-82, 83, 175-177, 178, 196-200, 201 т. 3).
В ходе осмотра установлено, что договор купли-продажи транспортного средства (снегоцикла <..............>) заключен 11 марта 2024 г. между Патракеевым И.Н. и Свидетель №3 Из руководства по эксплуатации снегохода и чека следует, что снегоцикл <..............> приобретен в Мототехнике 45 ИП ФИО8 в <адрес>И/З с учетом скидки за <..............> рублей, оплата произведена 5 марта 2024 г. в 10:00. В регистрационной карте руководства указан Патракеев И.Н., адрес: <адрес>, тел. № (л.д. 132-145 т. 1).
При осмотре сообщения об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит» установлено, что банк подтверждает заключение договора с Свидетель №2 В информации о клиенте, в том числе указано: Свидетель №2, договор от <дата> №, №; сумма кредита – <..............> (л.д. 215-236 т. 1).
При осмотре сотового телефона Хуавей с СИМ-картой с абонентским номером № обнаружены сообщения о наличии задолженности перед ПАО «Почта Банк» (л.д. 237-249 т. 2).
При осмотре диска с детализацией абонента № установлено, что 4 марта 2024 г. с 12:45 на указанный номер поступали сообщения от абонентов Всегда-Да и Почтабанк (л.д. 4-13 т. 3).
При осмотре ответа МТС и детализации соединений абонента № на диске установлено, что указанный абонентский номер оформлен 23 июня 2019 г. на ФИО4 4 марта 2024 г. с 12:45 по 15:49 на указанный номер поступали сообщения от абонента Всегда-Да (л.д. 67-82 т. 3).
При осмотре регистрационной анкеты установлено, что в анкете указаны данные Свидетель №2, паспортные данные последнего, номер телефона +№, имеется рукописная подпись «Свидетель №2» (л.д. 196-200 т. 3).
Согласно заключению эксперта № рукописные записи, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2024 г., выполнены Патракеевым И.Н. при условии, что оригинал исследуемых рукописных записей выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени Патракеева И.Н., расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2024 г. выполнена Патракеевым И.Н. (л.д. 148-153 т. 3).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Патракеева И.Н. в совершении изложенного преступления, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления.
Виновность Патракеева И.Н. в совершении мошенничества в отношении АО «Почта Банк» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей в совокупности с письменными доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотров места происшествия, осмотрами документов и предметов, заключением эксперта. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями.
Подсудимый Патракеев И.Н. в своих показаниях подтвердил, что, используя сфотографированный паспорт на имя Свидетель №2 и фото последнего, а также свой телефон с абонентским номером №, оформил кредит на сумму <..............> рублей в АО «Почта Банк» на имя Свидетель №2, подделал его подпись и приобрел снегоход.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они достоверны и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд полагает установленным факт осведомленности Патракеева И.Н. об обмане потерпевшего, что он осознавал и знал, что получил денежную сумму для приобретения снегохода в результате обмана банка.
На указанные обстоятельства указывает то, что Патракеев И.Н. для оформления заявки и получения денежных средств в кредит у банка представил паспорт Свидетель №2, указав анкетные данные последнего и свой абонентский номер телефона; выдавая себя за Свидетель №2, подписал кредитный договор с АО «Почта Банк», а после перечисления денежных средств торговой организации, забрал снегоход, распорядившись им по своему усмотрению.
Суд считает установленным размер ущерба, причиненного АО «Почта Банк», в сумме <..............> рублей, который вопреки доводам стороны защиты является крупным, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Мотивом совершения преступления подсудимым суд считает корыстные побуждения.
Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Патракеев И.Н. не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 226, 229, 232, 236 т. 3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения о причастности к совершенному хищению до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче телефонов, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе о местонахождении приобретенного имущества; добровольное возмещение причиненного ущерба; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочери Патракеевой Е.А., поскольку последняя является студенткой и находится на полном материальном обеспечении подсудимого; признание вины; раскаяние, на что подсудимый указывал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с материальным положением семьи подсудимого ввиду отсутствия источника дохода, не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно наличие совокупности негативных факторов обусловило совершение Патракеевым И.Н. указанного преступного деяния материалы уголовного дела не содержат, не приведено таковых и в суде. Патракеев И.Н. находился в трудоспособном возрасте, инвалидности не имел, проживал принадлежащем ему доме, то есть имел реальную возможность трудоустроиться либо найти иной законный способ получения дохода. Кроме того, кредит путем обмана оформлен Патракеевым И.Н. на приобретение снегохода, не являющегося предметом первой необходимости.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного Патракеевым И.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО4 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Из материалов дела видно, что был задержан Патракеев И.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и содержался под стражей с 9 по 11 января 2025 г. и с 18 по 19 октября 2025 г.
Учитывая срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное Патракееву И.Н. наказание в виде штрафа подлежит смягчению.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Патракеева И.Н. по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д. 117, 119 т. 2) частично с учетом отсутствия сведений об участии защитника при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11 января 2025 г. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом трудоспособного возраста не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле, возвращению владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Патракеева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Патракеева И.Н. под стражей в ходе предварительного расследования смягчить Патракееву И.Н. назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.
Штраф внести на счет получателя платежа УФК по <адрес> (МО МВД России «Каргапольский»), л/с №, ИНН/КПП №, ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, БИК №, счет №, код дохода №.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Патракеевым И.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патракеева И.Н. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Патракеева Ивана Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 7 958 рублей.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:
- конверт с извещением нотариуса, заявление о предоставлении потребительского кредита, расписку о приеме заявления о предоставлении кредита, сообщение об одобрении кредита, информацию о принадлежности номера, информацию о принадлежности номера и сведения о зачислении денежных средств, диски с детализациями, регистрационную анкету, чек - хранить при уголовном деле;
- снегоход <..............>, руководство по эксплуатации снегохода Мотакс считать возвращенными законному владельцу Свидетель №3;
- договор купли-продажи транспортного средства от <дата> , хранящийся в материалах уголовного дела, передать Свидетель №3;
- сотовый телефон Хуавей с СИМ-картой, сотовый телефон Реалми считать возвращенными законному владельцу Патракееву Ивану Николаевичу;
- паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья М.С. Храмова