РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г.Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ордина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 июля 2026 года, Ордин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ордин А.В. и его защитник о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Ордина А.В. и его защитника, не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2026 года в 01 час 57 минут около дома № 7 «А» по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, водитель Ордин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки МАРКА, государственный знак НОМЕР в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 24 мая 2026 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 24 мая 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 24 мая 2026 года; распечаткой анализаторов паров этанола - аклотектор Юпитер; видеозаписью, показаниями свидетелей Р.В.Э., Г.И.И., а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Ордин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Ордину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ордин А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам, которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,219 мг/л. Таким образом, действия Ордина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ордину А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ордина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Ордину А.В. были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в протоколе в соответствующей графе. Копия протокола об административном правонарушении вручена Ордину А.В. в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством, не имеется.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок привлечения Ордина А.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких- либо нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ордина А.В. влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.
В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении права на защиту, не состоятелен, поскольку мировым судьей ходатайство Ордина А.В. о допуске защитников Бакулина А.Е., Калининой И.В., рассмотрено по существу, оставлено без удовлетворения (л.д. 46-47). Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, мировой судья исходил из того, что Ордин А.В. в судебное заседание не явился, доверенности о наличии полномочий у Бакулина А.Е., Калининой И.В. на совершение процессуальных действий, контактные телефоны, постовые и электронные адреса указанных лиц не представил.
При этом, сам Ордин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен. Не явился в судебное заседание, не обеспечив явку защитников, не представив доверенности, подтверждающей полномочия защитников, Ордин А.В. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.
Судьей при рассмотрении дела по существу установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Постановление о назначении Ордина А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Ордину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Оснований для освобождения Ордина А.В. от административной ответственности, либо смягчение назначенного наказания, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ордина А.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.
Противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ордина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Ордина А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Карпеева А.А.