РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., с участием защитника Приданниковой А.Д. действующей на основании доверенности НОМЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гибнер Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.08.2026 в отношении Гибнер Т.Н., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 06.08.2026 Гибнер Т.Н. подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Гибнер Т.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на некорректную работу прибора алкотектора.
Защитник Приданникова А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что Гибнер Т.Н. алкоголь не употребляла. Обратила внимание на нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Гибнер Т.Н., должностное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 13.04.2026, Гибнер Т.Н. 13.04.2026 в 08 часов 18 минут около дома 29 ст. 1 по ул. Дмитрия Донского г. Копейске Челябинской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, тем самым при отсутствии в указанных действиях уголовно наказуемого деяния, что, в том числе, засвидетельствовано соответствующей подписью последней.
Как следует из протокола НОМЕР от 13.04.2026, Гибнер Т.Н. отстранена от управления транспортным средством, что засвидетельствовано, в том числе, подписью последней.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 13.04.2026 (освидетельствование проведено 13.04.2026 в 08 часов 27 минут), а также данными, распечатанными на бумажном носителе с прибора Алктотектора PRO-100 touch-M plus, номер прибора НОМЕР, которым установлено состояние опьянение Гибнер Т.Н. 0,433 мг/л. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последней в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указано «Согласен»; также имеется запись о вручении Гибнер Т.Н. копии данного документа.
Все указанные выше действия были произведены в отношении Гибнер Т.Н. при ведении видеозаписи.
Кроме того, информация о техническом состоянии прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование Гибнер Т.Н. на состояние алкогольного опьянения, имеется в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны данные о марке технического средства измерения Алктотектор PRO-100 touch-M plus, номер прибора НОМЕР, а также дата и результаты последней поверки прибора – 19.05.2025, (л.д. 11). Аналогичная информация отражена в распечатке результатов освидетельствования Гибнер Т.Н. на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе. При этом сама Гибнер Т.Н. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никаких сомнений и замечаний по поводу работоспособности прибора не выразила.
Таким образом, доводы жалобы о том, что техническое средство измерения, которым в отношении Гибнер Т.Н. инспектором Госавтоинспекции проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не было выдано или было неисправно ничем не обоснованы, не подтверждаются представленными материалами, а следовательно подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, что перед получением результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гибнер Т.Н. неоднократно совершала выдох в трубку прибора, а сотрудник ДПС после первого прерванного выдоха не менял мундштук, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. Новый индивидуальный мундштук должен использоваться для каждого обследуемого лица, а не для каждого выдоха. Наличие в мундштуке или в заборной системе анализатора паров этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания прибора, достоверность проведенного исследования, исключает возможность начала измерения.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Гибнер Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы о нарушениях сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску при проведении процедуры освидетельствования, не обоснованы, поскольку каких-либо существенных нарушений процедуры как проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и оформления материалов по делу об административном правонарушении, сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо возражений или замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в ходе составления процессуальных документов Гибнер Т.Н. заявлено не было.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при сборе доказательств, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области, не усматривается. Основания для признания имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами также отсутствуют.
Постановление мирового судьи соответствует в полном объеме требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Гибнер Т.Н. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 06.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гибнер Т.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья