ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» марта 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Козлова С.А., подсудимого Шалягина И.В., защитника – адвоката Селищева Н.В., при секретаре Бурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шалягина Ивана Васильевича, родившегося <дата> в д. <адрес>, <..............>, зарегистрированного <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2025 г. в период времени с 16:17 до 20:40 Шалягин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <..............> от <адрес> в <адрес>, путем сбора частей растений дикорастущей конопли без цели сбыта для личного потребления умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое состояние не менее <..............> г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, и незаконно хранил указанное наркотическое средство, помещенное в пакет, в кармане своей кофты до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 6 декабря 2025 г. в 20:40 в ОП «Шатровское», расположенном по <адрес>, в связи с задержанием за совершение административного правонарушения.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Шалягин свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал ранее данные показания.
При допросах в качестве подозреваемого 9 декабря 2025 г. и обвиняемого 19 января 2026 г. Шалягин показал (л.д. 114-114, 125-127), что 6 декабря 2025 г. в дневное время распивал спиртное у себя в квартире по <адрес>. Около 16:00 во дворе дома поругался с сожительницей Свидетель №5, последняя вызвала полицию. Приехавший сотрудник полиции ФИО13 доставил его в ОП «Шатровское» для составления административного протокола. После составления протокола ФИО14 повез его в больницу. По дороге из больницы на <адрес> выскочил на ходу из служебного автомобиля и убежал. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел в огороде данного дома дикорастущую сухую коноплю. Так как выпить у него больше не было, решил нарвать коноплю для приготовления «манаги». Он пролез в огород через дыру в заборе, нарвал с кустов конопли листья и мелкие стебли, сложил их в пакет, который спрятал в передний карман кофты, и пошел домой. Увидев во дворе дома участкового ФИО15, побежал от него, но упал. ФИО16 доставил его в дежурную часть ОП «Шатровское», где при помещении в СПЗЛ при досмотре обнаружил у него в кармане пакет с коноплей. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 15 января 2026 г. (л.д. 115-119) Шалягин на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.
К выводу о виновности Шалягина в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Свидетель ФИО7 (начальник отдела ООСС и ОФ ЦИТС и ЗИ УМВД России по Курганской области) показал (л.д. 25-28 т. 1), что им просмотрены записи с камер наблюдения дежурной части ОП «Шатровское» от 6 декабря 2025 г. Видео с фиксацией досмотра административного задержанного перед помещением в СПЗЛ, в ходе которого обнаружен пакет в кармане кофты, записано на ДВД-диск.
Свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 33-34), что она и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения в ОП «Шатровское» с участием Шалягина, в ходе которого после разъяснения всем участникам прав и обязанностей следователем продемонстрирован пакет с частями растительного происхождения.
Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-39).
Свидетель Свидетель №3 (оперативный дежурный ОП «Шатровское») показал (л.д. 43-45), что 6 декабря 2025 г. находился на дежурстве в дежурной части ОП «Шатровское». По поступившему в 16:17 сообщению Свидетель №5 отправил участкового уполномоченного ФИО17 Через некоторое время ФИО18 приехал в отдел полиции с Шалягиным, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и принято решение о помещении в СПЗЛ. Для получения справки об отсутствии противопоказаний Тимиргалиев с Шалягиным уехали в больницу. Со слов ФИО19 ему известно, что ФИО1 сбежал от него по пути из больницы. Когда ФИО20 задержал и доставил в отдел Шалягина, последний перед помещением в СПЗЛ был подвергнут личному досмотру. ФИО21 осуществлял досмотр Шалягина в его присутствии. При личном досмотре у Шалягина в кармане кофты обнаружен пакет черного цвета, как позже выяснилось с частями растения конопли. Он зарегистрировал сообщение и вызвал оперативную группу.
Свидетель ФИО22 (участковый уполномоченный полиции ОП «Шатровское») показал (л.д. 48-50), что 6 декабря 2025 г. выехал по сообщению Свидетель №5 относительно поведения ее сожителя Шалягина в состоянии алкогольного опьянения. В результате разбирательства Шалягин доставлен в ОП «Шатровское», где в отношении него составлен административный протокол и принято решение о помещении в СПЗЛ. Для получения медицинской справки о состоянии здоровья он повез Шалягина в больницу. По дороге из больницы Шалягин выпрыгнул на ходу из служебного автомобиля и убежал. Он подъехал к дому Шалягина и стал ожидать последнего. Когда Шалягин пришел к своему дому и увидел его, то попытался убежать, но упал. После доставления в ОП «Шатровское» Шалягин перед помещением в СПЗЛ был подвергнут личному досмотру. Сотрудник полиции Свидетель №3 также участвовал в досмотре. В ходе досмотра у Шалягина в переднем кармане кофты обнаружен пакет черного цвета, как позже выяснилось, с частями растения конопли. Свидетель №3 зарегистрировал сообщение о преступлении. На фототаблице к осмотру видеозаписи с камеры наблюдения, изображено, как он и Свидетель №3 проводят личный досмотр Шалягина.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что проживает с Шалягиным и их совместной дочерью. Шалягин занимается воспитанием и содержанием ребенка, имеет доход от неофициальной работы. В декабре 2025 г. Шалягин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома поругался с соседкой. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время приехал участковый, который увез Шалягина в отдел полиции. Со слов Шалягина ей известно, что по дороге из больницы он сбежал от участкового, нарвал конопли и пошел домой, где его поймали сотрудники полиции, нашли у него пакет с коноплей.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» 6 декабря 2025 г. в 20:49 при досмотре Шалягина обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения бурого цвета (л.д. 5).
При осмотре места происшествия – помещения дежурной части ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» по <адрес> 7 декабря 2025 г. обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растения темно-коричневого цвета (л.д. 6-8).
При осмотре места происшествия – участка местности <..............> м от <адрес> в <адрес> 15 января 2026 г. зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место сбора Шалягиным растения конопли (л.д. 9-14).
У Шалягина получены образцы срезов ногтевых пластин, смывы с рук для сравнительного исследования (л.д. 18, 20).
Согласно справке об исследовании от 8 декабря 2025 г. № представленное вещество растительного происхождения, изъятое 7 декабря 2025 г. по <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое состояние составила 201,8 г. В ходе исследования израсходовано 0,6 г сухого каннабиса (марихуаны) (л.д. 23).
В ходе выемки у свидетеля ФИО7 изъят ДВД-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 30-32).
Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2025 г. № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Шалягина, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое состояние составила 201,2 г. В ходе экспертизы израсходован 1 г сухого вещества (л.д. 64-65).
Согласно заключению эксперта от <дата> № в смывах с рук и срезах ногтевых пластин Шалягина обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 71-72).
Изъятые фрагменты ногтевых пластин, смывы с рук, вещество растительного происхождения, ДВД-диск с видеозаписью с фиксацией личного досмотра Шалягина, в ходе которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-85, 86-88, 89, 90, 95-100, 102).
Согласно протоколу об административном задержании Шалягин доставлен в ОП «Шатровское» 6 декабря 2025 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 159).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Шалягина в совершении изложенного преступления, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления.
Виновность Шалягина в приобретении и хранении наркотических средств подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей в совокупности с письменными доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотров места происшествия, осмотрами документов и предметов, заключениями экспертов. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого свидетелями.
Подсудимый Шалягин в своих показаниях подтвердил, что приобрел путем сбора и хранил наркотическое средство для личного потребления.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они достоверны и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.
Вид наркотического средства и его масса установлены справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными.
Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 201,8 грамма, является крупным.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 16 декабря 2025 г. № Шалягин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает и обнаруживал пагубное употребление нескольких ПАВ (алкоголь и каннабиноиды), в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-78).
Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Шалягин не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, МКУ «Северный территориальный отдел» - посредственно (л.д. 136, 142, 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверке показаний на месте, указании места сбора наркотического средства; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние, на что подсудимый указывал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Шалягиным преступления в состоянии опьянения, поскольку установлено, что указанное преступление совершено подсудимым с целью изготовления наркотического средства для личного потребления.
Учитывая обстоятельства совершенного Шалягиным преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Оснований для назначения Шалягину более мягкого вида наказания, чем лишение свободы – единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ вида наказания, равно как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую или назначения ему условного осуждения, суд, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, полагая, что это не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Шалягина под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Шалягина по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д. 166). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом трудоспособного возраста не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле и уничтожению.
Суд не находит оснований для вынесения по делу частных постановлений в адрес начальника МО МВД России «Каргапольский», Администрации Шатровского муниципального округа, поскольку данных о том, что их действия (бездействие) способствовали совершению Шалягиным преступления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шалягина Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалягина И.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Шалягина Ивана Васильевича в порядке применения меры пресечения с 6 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Взыскать с Шалягина Ивана Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 6 420 рублей 15 копеек.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:
- ДВД-диск - хранить при уголовном деле;
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 200,2 г, 2 конверта со срезами ногтевых пластин, 3 конверта со смывами с рук на марлевых тампонах – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: судья М.С. Храмова