ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Волосникова Р.А., подсудимого Задкова Сергея Владимировича, защитника – адвоката Селищева Н.В., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Задкова Сергея Владимировича, родившегося <дата> г. в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 23 июня 2022 г., вступившим в законную силу 5 июля 2022 г., Задков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
28 декабря 2025 г. в период с 17:00 до 20:40 Задков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>, в ходе которой при управлении указанным автомобилем в 20:40 был задержан сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>. В 21:10 Задков, находясь в салоне служебного автомобиля по тому же адресу, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,04 мг/л.
Подсудимый Задков виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования Задков при допросе в качестве подозреваемого 13 января 2026 г. показал (л.д. 42-44), что проживает с сожительницей Свидетель №3, у которой в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и водительское удостоверение. 28 декабря 2025 г. сожительница разрешила ему доехать на автомобиле до работы. После 17:00 в с. Барино Шатровского района Курганской области встретил знакомых, с которыми употребил спиртное, а затем поехал к знакомому, проживающему <адрес>. Подъехав к дому последнего, следом за ним подъехал автомобиль ДПС, один из сотрудников которого пригласил его в служебный автомобиль, где он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснив, что права управления транспортными средствами был лишен в 2022 г., но не сдал их, также сознался, что выпил вина. После отстранения от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения в количестве № с которым согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
К выводу о виновности № преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 21-23), что работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. <дата> совместно с Свидетель №2 находился на патрулировании территории <адрес>. Около 20:40 в <адрес> был выявлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Задкова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Также в ходе проверки документов Задкова установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение своевременно не сдал. В дальнейшем Задков был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора в служебном автомобиле, по результатам которого прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения, с чем Задков согласился. Впоследствии автомобиль был помещен на штрафстоянку, Задков и собранный материал переданы в ОП «Шатровское», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Свидетель Свидетель №2, работающий <..............> (л.д. 25-27), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.
Свидетель Свидетель №3 показала (л.д. 29-30), что иногда сожительствует с Задковым, но совместного имущества с ним не имеет, бюджеты у них разные. С 2022 года в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который приобретала на личные денежные средства для собственного пользования, его обслуживание и ремонт производит за свой счет. 28 декабря 2025 г. разрешения Задкову на право пользования автомобилем не давала, ключи от автомобиля находились дома, она была на работе. О том, что Задкова за управление ее автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> задержали сотрудники полиции, ей стало известно от подруги.
Свидетель Свидетель №4 показал (л.д. 80), что работает в должности <..............>. В конце декабря 2025 г. сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ему был передан диск с видеозаписью нарушения Задкова, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После возбуждения в отношении Задкова уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
Согласно рапорту ИДПС Свидетель №2, <дата> в 20:40 по адресу: <адрес>, выявлен Задков, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т862ВТ45, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5).
28 декабря 2025 г. в 20:40 в <адрес>, Задков отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта (л.д. 7).
При проведении 28 декабря 2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, у Задкова в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,04 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 9).
Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, задержан, досмотрен и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11, 91-95, 98).
По данным подсистемы ФИС ГИБДД-М, Задков постановлением мирового судьи от 23.06.2022, которое вступило в законную силу 05.07.2022 права управления транспортными средствами лишен на 18 месяцев. Водительское удостоверение Задков не сдал, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Водительское удостоверение изъято 28.12.2025 (л.д. 14, 15).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 23 июня 2022 г., вступившим в законную силу 5 июля 2022 г., Задков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 59-60).
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3 (л.д. 74).
В ходе выемки в ГАИ МО МВД России «Каргапольский» (дислокация с. Шатрово), изъяты постановление по делу об административном правонарушении и видеозапись, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84, 85-88, 90).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей и иными исследованными судом документами.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Суд считает доказанным факт управления Задковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он подтверждается:
- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что 28 декабря 2025 г. управлял транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС и освидетельствован с применением технического прибора, с результатами освидетельствования и наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе был согласен;
- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших, что при патрулировании территории Шатровского района в составе наряда ДПС, в <адрес> был задержан автомобиль под управлением Задкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что об управлении Задковым в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем, ей стало известно от подруги;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего, что после возбуждения в отношении Задкова уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено;
- иными письменными материалами дела, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в числе которых подробный рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах задержания Задкова; протокол отстранения Задкова от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора составили 1,04 мг/л; вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 23.06.2022 г. о признании Задкова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прочими исследованными судом документами.
Суд полагает доказанным, что поездка Задковым на автомобиле совершена без крайней необходимости.
Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании оценки совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует деяние Задкова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Задков не судимый, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56, 64, 70, 76, 77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:
- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и судебном заседании.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Задкова по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д. 99). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № свидетелем Свидетель №3 приобретался на личные денежные средства, которая самостоятельно несет расходы на его ремонт и техническое обслуживание, совместное хозяйство с подсудимым не ведет. Факты неоднократного совершения с использованием указанного автомобиля административных правонарушений или преступлений подсудимым, отсутствуют, в связи с чем законных оснований для конфискации транспортного средства не имеется.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности, хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЗАДКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Задкова С.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, передать законному владельцу Свидетель №3
Взыскать с Задкова Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 4 280 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев