РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Копейск 22 сентября 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
при ведении протокола помощником председателя суда Логиновой В.А., с участием лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Горячева Н.С. и его защитника Тюрина А.А., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Горячева Н.С. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Ю.В. от 19 июня 2026 года, установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Ю.В. от 19 июня 2026 года Горячев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Горячева Н.С., в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, в которой заявитель оспаривает свою виновность в совершенном правонарушении, поскольку должностным лицом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не собраны доказательства, а именно, не дана оценка действиям участника дорожного движения, управлявшего автомобилем марки «МАРКА», нарушившего пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Просит постановление должностного лица отменить.
Жалоба Горячева Н.С. с подлинными материалами дела об административном правонарушении поступили в Копейский городской суд Челябинской области 28 августа 2026 года.
В судебном заседании лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Горячев Н.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что с содержанием постановления по делу об административном правонарушении он не ознакамливался, был не согласен с виновностью в административном правонарушении, несмотря на это, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, он (Горячев Н.С.) двигался с разрешенной скоростью на данном участке дороги.
Защитник Тюрин А.А., в силу делегированных полномочий, доводы жалобы Горячева Н.С., поддержал, одновременно указал, что должностным лицом неверно инкриминировано Горячеву Н.С. правонарушение в части объективной стороны, а именно, Горячеву Н.С. вменено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как в протоколе указано на то, что Горячев Н.С. не выбрал безопасную скорость движения. Как именно Г.Н.С. нарушил расположение транспортных средств на проезжей части не указано. Не установлено и того, что Г.Н.С. превысил максимально установленную скорость движения транспортного средства. Горячев Н.С. изначально не был согласен с виновностью в дорожно-транспортном происшествии, указывал на противоправность действий водителя автомобиля «МАРКА». Водитель автомобиля «МАРКА» свои показания при сотрудниках ГИБДД изменил. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Горячева Н.С.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, исследовав приобщенную по ходатайству защитника видеозапись, судья полагает, что постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Ю.В. от 19 июня 2026 года, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья…, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 19 июня 2026 года в 13 часов 05 минут на 26 км. автодороги Челябинск-Троицк водитель Г.Н.С., управляя транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства с последующим столкновением с транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.В.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Допущенное нарушение выявлено сотрудником Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого Горячеву Н.С. правонарушения.
Таким образом, должностное лицо Госавтоинспекции законно и обоснованно привлекло Горячева Н.С. к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Горячева Н.С. в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые Горячевым Н.С. не оспаривались, не доверять которым у суда оснований не имеется; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Горячева Н.С. и второго участника дорожного-движения В.В.В.
Постановление по форме, содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено должностным лицом Госавтоинспекции. При этом суд отмечает, что в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Горячевым Н.С. постановление по делу об административном правонарушении подписано собственноручно, даны пояснения, в которых Горячев Н.С. не оспаривал событие правонарушения и свою роль в его совершении. При этом содержание составленного в отношении Горячева Н.С. постановления изложено с достаточной степенью ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал смысл и суть подписываемого им постановления не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Горячев Н.С. на месте совершения административного правонарушения был согласен с наличием в его действиях нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Горячеву Н.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «МАРКА» требований пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу императивных требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ правового значения не имеют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Горячева Н.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, которым Горячев Н.С. привлечен к административной ответственности, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановил:
постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области А.Ю.В. от 19 июня 2026 года по факту привлечения Горячева Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горячева Н.С. – без удовлетворения.
Материал по факту привлечения Горячева Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по вступлении решения в законную силу возвратить в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по минованию надобности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в течение 10 дней с момента его получения.
Судья: подпись.