РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Копейск 9 октября 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
с участием лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Котляровой Я.Е. и его защитника, действующего с полномочиями по нотариальной доверенности Кондратьева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Котляровой Я.Е. – Кондратьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ч.И.А., от 28 августа 2026 года НОМЕР, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ч.И.А., от 28 августа 2026 года К.Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В Копейский городской суд Челябинской области поступила жалоба защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Котляровой Я.Е. – Кондратьева А.В., в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, в которой оспаривается виновность Котляровой Я.Е. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку должностным лицом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не собраны доказательства, а именно, должностным лицом не правильно определены границы перекрестка и момент включения зеленого сигнала светофора. Согласно представленной видеозаписи, второй участник дорожного движения начала маневр после остановки за выездом стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, в момент пересечения перекрестков горел красный сигнал светофора, однако вопрос о наличии у второго участника дорожного движения преимущественного права проезда перекрестка должностным лицом не разрешен. Не учтено и то, что перекресток, на который заезжала второй участник дорожного движения, имеет закругление. Просит постановление в отношении Котляровой Я.Е. отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, Котляровой Я.Е. – Кондратьева А.В. поступила в Копейский городской суд Челябинской области 3 сентября 2026 года.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступили в Копейский городской суд Челябинской области 29 сентября 2026 года.
В судебном заседании лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Котлярова Я.Е. и ее защитник Кондратьев А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, судья городского суда полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ч.И.А., от 28 августа 2026 года, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с положениями п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 28 августа 2026 года в 16 часов 45 минут у д. 20 по ул. Карла Маркса в г. Копейске Челябинской области при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке, Котлярова Я.Е., управляя транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.Л.А., чем нарушила п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Допущенное нарушение выявлено сотрудником Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого Котляровой Я.Е. правонарушения.
Таким образом, должностное лицо Госавтоинспекции законно и обоснованно привлекло Котлярову Я.Е. к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Виновность Котляровой Я.Е. в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые Котляровой Я.Е. не оспаривались, не доверять которым у суда оснований не имеется; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Котляровой Я.Е. и второго участника дорожного-движения В.Л.А.
Постановление по форме, содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено должностным лицом Госавтоинспекции. При этом суд отмечает, что в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении обязанности уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Котляровой Я.Е. постановление по делу об административном правонарушении подписано собственноручно, содержание составленного в отношении Котляровой Я.Е. постановления изложено с достаточной степенью ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала смысл и суть подписываемого ей постановления не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Котлярова Я.Е. на месте совершения административного правонарушения была согласна с наличием в ее действиях нарушения требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, означает, что в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к К.Я.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «МАРКА» Правил дорожного движения РФ, в силу императивных требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ правового значения не имеют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Котляровой Я.Е. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, которым Котлярова Я.Е. привлечена к административной ответственности, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ч.И.А., от 28 августа 2026 года по факту привлечения Котляровой Я.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, Котляровой Я.Е. – Кондратьева А.В. – без удовлетворения.
Материал по факту привлечения Котляровой Я.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по вступлении решения в законную силу возвратить в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по минованию надобности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента его получения.
Судья