РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А., при помощнике судьи Ибрагимовой И.С., с участием представителя ПАО «Россети Урал» - Байтякова А.А., лица, в отношении которого производство прекращено Лещенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети Урал» - Орлова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 18 августа 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лещенко В.И. - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 18 августа 2026, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Лещенко В.И., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту КоАП РФ), прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Копейский городской суд Челябинской области, представитель ПАО «Россети Урал» - Орлов К.А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального закона и материального права; просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Урал» - Байтяков А.А., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Лещенко В.И. просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершении административных правонарушений.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Постановление в отношении Лещенко В.М. подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ
Так, рассмотрение дела мировым судьей нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а выводы сделаны мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, самовольное (безучетное) использование Лещенко В.И. электрической энергии, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичных срок давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Более того, возвращением дела на новое рассмотрение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, поскольку при новом рассмотрении он в силу ст. 25 КоАП РФ имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 18 августа 2026 года, которым производство в отношении Лещенко В.И. прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение десяти дней, с момента получения копии решения.
Судья А.А.Карпеева