ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора района Егорова Д.В., подсудимого Рустамова Н.Э.о, защитника – адвоката Нестерова Д.О., при секретаре Бурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............> проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рустамов незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
С неустановленного времени лета 2024 г. по 22 января 2026 г. Рустамов, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, обнаружил карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм без серийного номера, относящийся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, который в нарушение требований ст. 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно незаконно путем присвоения приобрел и с целью дальнейшего хранения перенес в <адрес> <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 22 января 2026 г. в 18:11.
В судебном разбирательстве дела подсудимый Рустамов виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что проживает в <адрес>. Летом 2024 г. в лесном массиве вблизи <адрес> нашел карабин и принес его домой, хотел сдать в полицию, но забыл. 22 января 2026 г. к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предложили выдать оружие. Он сразу добровольно выдал найденный карабин. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее указывал на иные обстоятельства приобретения и хранения оружия, поскольку испугался содеянного.
К выводу о виновности Рустамова в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 36-37), что он и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при производстве обследования жилища по постановлению суда, в ходе которого в <адрес> <адрес> <адрес> Рустамову сотрудниками полиции предъявлено судебное решение, предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы. После чего Рустамов добровольно выдал карабин. Изъятые предметы были упакованы, составлен протокол.
На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 (л.д. 40-41) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.
Свидетель ФИО2 показал (л.д. 100), что проходит службу в должности начальника ОУР МО МВД России «Каргапольский». 22 января 2026 г. около 16:00 с заместителем начальника полиции Колчеданцевым, оперуполномоченными ФИО12, Свидетель №4 прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище Рустамова по постановлению суда о производстве ОРМ в связи с имеющейся информацией о причастности Рустамова к незаконному обороту оружия. Для обследования были приглашены понятые, Рустамову предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Рустамов добровольно выдал карабин, который был изъят.
На предварительном следствии свидетель оперуполномоченный МО МВД России «Каргапольский» Свидетель №4 (л.д. 102) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.
Согласно рапорту оперуполномоченного МО МВД России «Каргапольский» 22 января 2026 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия у Рустамова в пер. Уральском, <адрес> обнаружен и изъят охотничий карабин марки ТОЗ калибра 5,6 мм без номера (л.д. 4).
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 22 января 2026 г. по адресу: <адрес>, <адрес>, после предложения Рустамову добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, последний добровольно выдал карабин марки ТОЗ 1959 года выпуска калибра 5,6 мм (л.д. 10-16).
Согласно информации ОЛРР Управления Росгвардии по Курганской области Рустамов на учете как владелец гражданского оружия не состоит, ранее владельцем оружия не являлся, разрешение на хранение и ношение оружия не выдавалось (л.д. 73).
Согласно заключению эксперта № представленный на экспертизу карабин ТОЗ-17 относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Карабин изготовлен заводским способом. Исследуемый карабин пригоден для стрельбы с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (л.д. 95-96).
Изъятый карабин ТОЗ-17 осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-108, 109).
Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Рустамова в совершении изложенного преступления, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления.
Выводы заключения эксперта основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.
Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, протоколами обследования, изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными судом документами.
Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанной виновность Рустамова в незаконном приобретении и хранении оружия, так как она подтверждается показаниями подсудимого Рустамова, который пояснил, при каких обстоятельствах незаконно приобрел и хранил указанный карабин до изъятия сотрудниками полиции, и подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которые производили изъятие у Рустамова оружия, показаниями понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при изъятии.
Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела и признаются судом достоверными.
По заключению эксперта изъятый карабин относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, и пригоден для стрельбы.
Судом установлено, что Рустамов, не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно приобрел и хранил оружие до момента изъятия сотрудниками полиции.
Обнаружение и раскрытие преступлений проведено в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены и переданы в следственный орган.
Оснований для освобождения Рустамова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ суд не усматривает, поскольку до прихода сотрудников полиции Рустамов никаких действий, направленных на добровольную сдачу оружия, не производил.
Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к настоящему уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Рустамова по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Рустамов не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69, 84, 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче незаконно хранимого предмета; явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела) о совершенном им преступлении; наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д. 113). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рустамова Намига Эмира оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Рустамову Н.Э.о в период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Шатровского муниципального округа Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
Надзор за Рустамовым Н.Э.о в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рустамова Н.Э.о, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу хранящийся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Каргапольский» карабин ТОЗ-17 калибра 5,6 мм в полимерном мешке уничтожить.
Взыскать с Рустамова Намига Эмира оглы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья М.С. Храмова