ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» мая 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Волосникова Р.А., подсудимого Алексеева А.В., защитника – адвоката Селищева Н.В., при секретаре Бурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Александра Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............> работающего в <..............> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2026 г. в период времени с 22:00 до 22:40 Алексеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «24 часа» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № за рулем которого находился ФИО15 и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего выйти из автомобиля. После того, как Булых выполнил его требования, оставив двигатель автомобиля заведенным, а ключи в замке зажигания, ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля, начал движение, но, не справившись с управлением, въехал в сугроб. Находившаяся рядом Потерпевший №1 с целью пресечения действий ФИО1 подошла к водительской двери автомобиля, наклонилась в салон и попыталась забрать ключи из замка заживания, однако последний, удерживая ее в салоне автомобиля, нанес ей не менее 10 ударов по голове и лицу, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а после скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле, без цели хищения неправомерно завладев им и совершив на нем поездку по <адрес>.
В результате умышленных действий Алексеева потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, подвздошной области слева, правого коленного сустава, ушибленных ран лица и волосистой части головы, не причинившие вред здоровью.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Алексеев свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что состояние опьянения повлияло на содеянное, в трезвом виде подобное не совершил бы; потерпевшая не высказала свое отношение к принесенным им извинениям; исковые требования Потерпевший №1 признает в полном объеме. В остальном от дачи показаний отказался, поддержал ранее данные показания.
При допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки Алексеев показал (л.д. 94-97, 120-122 т. 1), что 24 февраля 2026 г. в дневное время распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №5, ФИО12, соседом Свидетель №3 в гараже последнего. Около 22:00 знакомая Свидетель №4 повезла их в магазин в центре <адрес> за спиртным. Около магазина стоял автомобиль ВАЗ 21010, ранее принадлежавший ФИО12, кому он его продал, не знал. Решил угнать данный автомобиль, так как захотел домой. Он открыл водительскую дверь и с матом сказал выйти из автомобиля сидящему за рулем местному жителя ФИО16, тот вышел. Он сел в автомобиль, двигатель которого был заведен, и поехал, но не справился с управлением и заехал в сугроб возле магазина. О том, что на заднем сиденье кто-то сидит, не знал. После того, как автомобиль вытолкнули на дорогу, он собрался ехать, но кто-то открыл дверь и пытался вытащить его из автомобиля, что-то хрипя. Что ему говорили, не понял, кто это был, не разглядел. Он вытолкнул его из автомобиля, возможно несколько раз ударил по голове и лицу, после чего закрыл дверь и уехал в сторону дома. В этот момент увидел, что это была женщина. Оставив автомобиль в сугробе около своего дома, снова ушел к соседу Свидетель №3 в гараж, а после домой. Утром его разбудила сожительница, сказала, что его ищут сотрудники полиции. Так как понял, что разыскивают за угон, сам пришел в полицию. В содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте (л.д. 123-132 т. 1) Алексеев на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершения угона автомобиля с угрозой применения насилия к водителю и применением насилия к подошедшему к водительской двери человеку.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 199-200 т. 1) Алексеев поддержал показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также данные в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшей за содеянное.
К выводу о виновности Алексеева в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала (л.д. 33-35, 120-122, 189-190 т. 1), что 23 февраля 2026 г. купила у Свидетель №5 автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №. 24 февраля 2026 г. в вечернее время у нее в гостях находился Булых. Около 22:20 на ее автомобиле под управлением ФИО17, а также с ее подругой Свидетель №1, которую забрали из дома, приехали за пивом к магазину «24 часа», расположенному по <адрес> в <адрес>. К магазину также подъехал автомобиль, из которого вышли Свидетель №3, Свидетель №5 с супругой ФИО12, Свидетель №4 и незнакомый ей парень (как позже выяснилось – Алексеев). Все были пьяные, кроме Свидетель №4. Когда стояла у автомобиля, увидела, как ФИО3 подошел к ее автомобилю с водительской двери, открыл ее и стал кричать матом, чтобы водитель выходил, а не то он ему разобьет лицо. ФИО18 вышел, ФИО3 сел за руль, поехал и врезался в сугроб. К автомобилю подошел Свидетель №5 и объяснил Алексееву, что автомобиль уже не его, что он его продал ей (Потерпевший №1), но тот не слушал. Свидетель №5 вытянул ее автомобиль из сугроба другим автомобилем. Поняв, что Алексеев уедет, подбежала к водительской двери и попыталась вытащить его, но он сопротивлялся. Когда она навалилась на него, чтобы выдернуть ключ из замка зажигания, Алексеев прижал ее к себе и нанес кулаком по голове и лицу не менее 10 ударов и уехал. В ту же ночь ей пришло сообщение от ФИО12 о том, что автомобиль находится в сугробе напротив дома Свидетель №3. Автомобиль был в исправном состоянии. Об угоне сообщила в полицию. Действиями Алексеева ей причинены телесные повреждения в виде синяка под глазом, гематом на голове, от которых испытала боль и физические страдания. Также в результате того, что стукнулась об руль, у нее имеется синяк на боку слева, а из-за попытки освободиться от Алексеева, когда он ее бил – синяк на коленке.
Свидетель ФИО19 показал (л.д. 133-135 т. 1), что ему известно, что его знакомая Потерпевший №1 купила автомобиль для сына у Свидетель №5. 24 февраля 2026 г. в вечернее время находился у нее в гостях. Около 22:00 по просьбе Потерпевший №1 свозил ее на вышеуказанном автомобиле за подругой Свидетель №1, после чего все вместе заехали в магазин «24 часа» в центре села. Потерпевший №1 пошла в магазин, а Свидетель №1 сидела на заднем сиденье. В это время к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли Свидетель №3, Свидетель №5 с супругой и незнакомый парень, как позже выяснилось – Алексеев. Алексеев подошел к нему и сказал выйти из автомобиля, выражаясь матом, что разобьет лицо. Его угрозы никак не воспринял, так как собирался выйти поздороваться с Свидетель №3. Алексеев кричал, что это чужой автомобиль, на что он сказал ему, что автомобиль купила Потерпевший №1. Алексеев, который находился в состоянии опьянения, сел за руль заведенного автомобиля, проехал метров 10 и, не справившись с управлением, врезался в сугроб. Свидетель №1 вышла из автомобиля на ходу. Свидетель №5 вытащил автомобиль Потерпевший №1 из сугроба. Потерпевший №1 подошла к автомобилю со стороны водительской двери. Что там происходило, не видел. После того, как дверь автомобиля закрылась, Алексеев уехал. Подошедшая Потерпевший №1 жаловалась на боль, пояснила, что пыталась забрать ключ из замка зажигания, а Алексеев несколько раз ударил ее по голове и лицу кулаком. У Потерпевший №1 опухла щека под правым глазом, на ее голове он нащупал шишки. Об угоне Потерпевший №1 сообщила в полицию.
Свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 138-140 т. 1), что ее подруга Потерпевший №1 приобрела автомобиль у Свидетель №5. 24 февраля Потерпевший №1 пригласила ее в гости, приехала за ней около 22:20 на своем автомобиле под управлением ФИО20. Около 22:30 они подъехали к магазину «24 часа» за пивом. Следом подъехал автомобиль, из которого вышли Свидетель №3, Свидетель №5 с супругой и незнакомый парень, как позже выяснилось – Алексеев. Потерпевший №1 ушла в магазин, а она осталась на заднем сиденье. ФИО21 стал открывать дверь, чтобы выйти, и в этот момент к нему подошел ФИО3, который открыл дверь и, выражаясь матом, сказал Булых выйти из автомобиля, а то разобьет ему лицо. Булых вышел из автомобиля и сказал Алексееву, что это автомобиль Потерпевший №1, но тот был пьяный и кричал, что это чужой автомобиль. Сев за руль автомобиля, Алексеев поехал, а она открыла дверь и выпрыгнула из него, так как испугалась и не хотела с ним ехать. Автомобиль врезался в сугроб. Свидетель №5 подошел к Алексееву и объяснил, что он продал автомобиль Потерпевший №1, но тот не понимал, так как был слишком пьян. Свидетель №5 вытащил автомобиль Потерпевший №1 с помощью другого автомобиля. После чего к своему автомобилю со стороны водительской двери подошла Потерпевший №1, открыла ее и наклонилась к Алексееву, чтобы забрать ключ. В этот момент Алексеев стал бить ее, было видно, что идет потасовка, крики. Примерно через минуту дверь закрылась, Потерпевший №1 осталась на улице, а Алексеев уехал на автомобиле. Потерпевший №1 жаловалась на боль, держалась за голову, сказала, что пыталась забрать ключ из замка зажигания, а Алексеев несколько раз ударил ее по голове и лицу кулаком. У Потерпевший №1 опухла щека под правым глазом, на ее голове она нащупала шишки. Об угоне автомобиля Потерпевший №1 сообщила в полицию.
Свидетель Свидетель №2 показала (л.д. 147-148 т. 1), что проживает с сожителем Алексеевым, их совместным ребенком, 2019 г.р. и дочерью от первого брака. Вся семья находится на иждивении Алексеева. 24 февраля 2026 г. Алексеев ушел в гараж к соседу Свидетель №3. 25 февраля около 01:30 к ним домой приехали сотрудники полиции, искали Алексеева, сказали, что он угнал автомобиль. Когда проснулась около 06:30 увидела, что Алексеев дома, сказала ему, что его ищут сотрудники полиции. Алексеев сообщил, что он был пьяный и ничего не помнит.
Свидетель Свидетель №3 показал (л.д. 153-154 т. 1), что с ним по соседству проживает Алексеев с супругой и двумя детьми. 24 февраля 2026 г. Алексеев, Свидетель №5 со своей супругой ФИО12 находились у него в гостях в гараже, распивали спиртное. По его просьбе знакомая Свидетель №4 повезла их в магазин за спиртным. Рядом с магазином стоял ранее принадлежавший Свидетель №5 и приобретенный Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2110. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, кто находился в данном автомобиле, и что произошло возле магазина. Позже узнал, что Алексеев уехал от магазина на автомобиле Потерпевший №1, заехал в сугроб.
Свидетель Свидетель №4 показала (л.д. 157-159 т. 1), что проживает в <адрес>, иногда таксует. 24 февраля 2026 г. около 22:25 она привезла Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО12, Алексеева в магазин на <адрес> в <адрес>. Возле магазина стоял автомобиль ВАЗ 2110, который ранее принадлежал Свидетель №5, у окна магазина стояла Потерпевший №1. Алексеев подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и открыл ее, оттуда сразу вышел Булых, а Алексеев сел за руль, проехал несколько метров и врезался в сугроб, с заднего сиденья выскочила девушка. Со стороны водительской двери к Алексееву подошла Потерпевший №1. Что происходила дальше, не видела. После Алексеев уехал на данном автомобиле, а Потерпевший №1 бегала и спрашивала, кто это был, сказала, что вызовет полицию, сообщит об угоне и что он ее избил.
Свидетель ФИО12 показала (л.д. 162-167 т. 1), что проживает с Свидетель №5. 23 февраля 2026 г. Свидетель №5 продал автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1. 24 февраля в вечернее время она, Свидетель №5, Алексеев находилась в гараже у Свидетель №3, с которым распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, вызвали Свидетель №4, она увезла их в магазин. Около магазина стоял проданный Свидетель №5 автомобиль, за рулем был Булых, Потерпевший №1 стояла у окна магазина. Алексеев подошел со стороны водительской двери к Булых и что-то сказал, тот вышел из-за руля. Алексеев сел за руль, начал движение и врезался в сугроб. ФИО3 знал, что автомобиль продан Потерпевший №1. Они вытащили автомобиль из сугроба. После чего к Алексееву, сидящему за рулем, подошла Потерпевший №1, наклонилась в салон и через минуту отскочила, а Алексеев уехал. Потерпевший №1 кричала, что он ее избил, спрашивала как его фамилия, она сообщила ей его фамилию. После они снова уехали в гараж к Свидетель №3, куда вскоре зашел Алексеев. Автомобиль находился в проулке напротив дома Свидетель №3, о чем она сообщила Потерпевший №1, а та вызвала полицию. На следующий день видела Потерпевший №1, у нее был синяк под глазом, на голове шишки.
Свидетель Свидетель №5 показал (л.д. 170-172 т. 1), что проживает с ФИО12. 23 февраля 2026 г. продал автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1. 24 февраля в вечернее время он, ФИО12, Алексеев находились в гараже у Свидетель №3, с которым распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, вызвали Свидетель №4, она увезла их в магазин «24 часа». Около магазина стоял проданный им автомобиль, за рулем которого находился Булых, Потерпевший №1 стояла у окна магазина. Алексеев подошел со стороны водительской двери к ФИО22, тот сразу вышел из-за руля. Алексеев сел за руль, переехал через дорогу и врезался в сугроб. После чего к Алексееву, сидящему за рулем, подошла Потерпевший №1. Как только они выдернули автомобиль из сугроба, Алексеев уехал. Алексеев знал, что автомобиль продан Потерпевший №1. Зачем он это сделал, они не поняли. Потерпевший №1 кричала, что он угнал ее автомобиль, что вызовет полицию. После они снова уехали в гараж к Свидетель №3, куда вскоре зашел Алексеев. Автомобиль находился в проулке напротив гаража Свидетель №3, о чем ФИО12 сообщила Потерпевший №1.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» 24 февраля 2026 г. в 22:40 поступило сообщение от Потерпевший №1 об угоне автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, избиении Алексеевым (л.д. 6 т. 1).
В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Алексеева, который 24 февраля 2026 г. в вечернее время угнал ее автомобиль (л.д. 8 т. 1).
При осмотре места происшествия – территории, прилегающей к магазину «24 часа», расположенному по <адрес> в <адрес>, 26 февраля 2026 г. обнаружен след протектора в сугробе. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на этом месте в ходе завладения ее автомобилем, Алексеев ударил ее кулаком несколько раз по голове, когда она пыталась вытащить ключ из замка зажигания (л.д. 10-13 т. 1).
При осмотре места происшествия – территории, прилегающей к проезжей части <адрес> вблизи <адрес>, 25 февраля 2026 г. зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты, в том числе автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № из снежного сугроба, 2 ключа и брелок сигнализации – из замка зажигания (л.д. 14-19 т. 1).
Согласно договору от 23 февраля 2026 г. Свидетель №5 продал автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 (л.д. 24 т. 1).
Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки лица, волосистой части головы, подвздошной области слева, правого коленного сустава, ушибленные раны лица и волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно 24 февраля 2026 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 48-49 т. 1).
Изъятые автомобиль, 2 ключа, брелок сигнализации осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 175-179, 180, 183-185, 186 т. 1).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Исследованных доказательств суд считает достаточными для признания доказанной виновности Алексеева в совершении изложенного преступления, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить его события.
Выводы заключения эксперта основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицом, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертом надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.
Подсудимый Алексеев в своих показаниях подтвердил, что неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Потерпевший №1 с применением насилия к последней, а также угрозой применения такого насилия в отношении Булых.
Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об их достоверности, так как они не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом документами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотров места происшествия, осмотрами предметов, заключением эксперта. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями.
Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Алексеев не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно (л.д. 223, 225, 230 т. 1).
Характеристику УУП ОП «Шатровское» (л.д. 227 т. 1) суд во внимание не принимает, так как изложенные в ней факты в части поступления жалоб на Алексеева, наличия судимости, неоднократного привлечения к административной ответственности, появления в состоянии алкогольного в общественных местах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В характеристике МКУ «Южный территориальный отдел» указано, что жалоб на Алексеева от соседей и населения не поступало. По данным МВД России Алексеев привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 6.4 КоАП РФ, а судимости погашены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; признание вины; раскаяние, на что подсудимый указывал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании.
То обстоятельство, что подсудимый принес словесные извинения потерпевшей, в сопоставлении с характером совершенного тяжкого преступления и причиненного вреда, нельзя признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного и компенсации причиненного вреда. Следовательно, оснований признать принесение подсудимым устных извинений потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления Алексеев находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Булых, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №5.
С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние и способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и потере самоконтроля при совершении преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании, отягчающим наказание подсудимому Алексееву обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Алексеева, учитывая его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Из материалов дела видно, что Алексеев был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и содержался под стражей с 26 по 28 февраля 2026 г.
Учитывая срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное Алексееву наказание в виде штрафа подлежит смягчению.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 191 т. 1).
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о причинении подсудимым вреда потерпевшей Потерпевший №1, что является основанием предъявления соответствующих исковых требований.
В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшей причинен моральный вред, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого и признания им исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Алексеева по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д. 246 т. 1). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом трудоспособного возраста не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Алексеева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Алексеева А.В. под стражей в ходе предварительного расследования смягчить Алексееву А.В. назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.
Штраф внести на счет получателя платежа УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский»), л/с № ИНН/КПП №, ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО №, БИК №, счет №, КБК №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Алексеева Александра Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 50 000 рублей.
Взыскать с Алексеева Александра Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 8 560 рублей 60 копеек.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:
- автомобиль ВАЗ 21101, 2 ключа, брелок сигнализации считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья М.С. Храмова