ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» июня 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Егорова Д.В., подсудимого Эшонкулова Одилджона Шавкатовича, защитника – адвоката Самаева М.Б., потерпевшей ФИО1 Н.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эшонкулова Одилджона Шавкатовича, родившегося 26 ноября 1992 г. в <адрес>, гражданина <..............>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эшонкулов О.Ш., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2025 г. около 09:19 Эшонкулов О.Ш., управляя автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещена согласно п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), поскольку совместно с ошипованными шинами на передней оси, были установлены не ошипованные шины на задней оси, осуществлял движение по 79 км автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск Шатровского района Курганской области в направлении г. Шадринска, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности ФИО15., проявил неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе обледенение дорожного покрытия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял мер к снижению скорости, допустил неконтролируемый занос автомобиля, после чего потерял управление над ним и выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Магнум 440, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом фургоном Кроне ЭСДЭЭР 27, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в результате чего, не доезжая 764 метра до дорожного знака «78 км» допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля Хендай Акцент ФИО11 ФИО16. причинены телесные повреждения в виде:
- открытой черепно-мозговой травмы: открытый линейный перелом лобной кости, фронтальной (лобной) пазухи с распространением на основание черепа; кровоизлияние (гемосинус) в лобную пазуху; тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома лобно-теменной доли слева; эпидуральная гематома лобной области справа в проекции перелома; подапоневротическая гематома лобно-теменно-височной области справа; ушибленные раны: лобной (1) и щечной (1) областей справа; ссадина подбородочной области посередине; закрытой тупой травмы груди: ушиб легких; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева.
Указанные телесные повреждения в своем комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 ФИО17 которая наступила в условиях ГБУ «Курганская областная больница имени Красного креста» <дата> , от сочетанной тупой травмы головы и груди, осложнившейся мозговой комой, травматическим отеком головного мозга, двусторонней нижнедолевой крупноочаговой гнойной пневмонией, отеком легких.
В судебном разбирательстве дела подсудимый Эшонкулов О.Ш. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования Эшонкулов О.Ш. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал (том 1, л.д. 78-82, 203-205), что 15.11.2025 около 07 часов совместно с сыном ФИО1 ФИО18. на технически исправном принадлежащем ему автомобиле Хендай Акцент выехал из г. Тюмени в г. Далматово. ФИО1 ФИО19. находился на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности, был включен ближний свет фар, на задней оси автомобиля установлена летняя резина, на передней зимняя шипованная резина. Двигаясь по автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск ехал со скоростью 70 км/ч, поскольку при движении быстрее, заднюю часть автомобиля заносило. После с. Исетское дальнейшие воспоминания связаны с тем, что очнулся в больнице, где ему рассказали, что он попал в ДТП, а именно выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем. Допускает, что на момент ДТП ФИО1 ФИО20. мог быть не пристегнут ремнем безопасности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
К выводу о виновности Эшонкулова О.Ш. в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 15.11.2025 около 07:00-07:30 ее супруг Эшонкулов О.Ш. с сыном ФИО1 ФИО21. на принадлежащем супругу автомобиле выехали в сторону г. Шадринска. В 16:30 позвонил сосед и сообщил, что супруг с сыном попали в ДТП. В результате ДТП сын после нахождения 12 дней в коме, <дата> умер в больнице, супруг до настоящего времени проходит лечение. Со слов супруга обстоятельства ДТП он не помнит. Просит прекратить уголовное дело, так как они с супругом примирились, последний очень раскаивается в гибели их сына.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал (том 1, л.д. 86-88, 89-92), что осуществляет грузоперевозки на принадлежащем ему автомобиле Рено Магнум, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №. 15.11.2025 около 07:00 выехал из г. Каменск-Уральский в сторону г. Ялуторовска, двигался по автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск в направлении с. Шатрово, во время движения был включен ближний свет фар и видеорегистратор, видимость была около 1-2 км, осадков не было, на открытых участках дороги был гололед. При движении по 79 км скорость движения была около 70-75 км/ч, примерно метров за 200 от него был плавный поворот налево по ходу его движения. В этот момент увидел автомобиль Хендай, который двигался по указанному повороту по своей полосе со скоростью около 80 км/ч. Когда указанный автомобиль находился примерно в 10 метрах от него, данный автомобиль начало заносить, он прижался правее, чтобы избежать столкновения и начал снижать скорость, но автомобиль продолжал движение в заносе в его сторону, в результате чего произошло столкновение передней части его автомобиля и правого габарита автомобиля Хендай, отчего он съехал в кювет. Подойдя к автомобилю Хендай, увидел возле него мужчину – водителя, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился мальчик 12-14 лет, который ремнем безопасности пристегнут не был. В результате ДТП повредил левую руку, обращался в больницу с. Шатрово.
Свидетель Свидетель №2 показал (том 1, л.д. 105-107), что 15.11.2025 около 09:00 двигался на автомобиле Лада Приора по автомобильной дороге Ялуторовск-Шадринск в сторону г. Шадринска. При движении каких-либо осадков не было, было светлое время суток, видимость ничего не ограничивало, на проезжей части была гололедица, скорость была примерно 80 км/ч. При движении на территории Шатровского района его обогнал автомобиль Хендай, скорость движения которого составляла примерно 100 км/ч, во время обгона заметил, что за рулем находился мужчина кавказской национальности с бородой. Примерно на 79 км дорога уходила вправо – небольшой заворот. Проехав указанный участок, увидел, что автомобиль Хендай столкнулся с грузовым автомобилем, который двигался во встречном направлении, оба автомобиля находились в кювете. Подойдя к автомобилю Хендай, на переднем пассажирском сиденье в сознании находился мальчик 12-14 лет, который лежал туловищем на нижней части сиденья, ноги его находились под печкой – торпедой, ремнем безопасности он пристегнут не был. В 10 метрах от автомобиля лежал мужчина с бородой, который также был в сознании. Сообщив о данном факте в «112» и дождавшись скорой помощи, с места ДТП уехал.
Свидетель Свидетель №3 показала (том 1, л.д. 111-112), что работает в должности медицинской сестры ГБУ «Межрайонная больница № 5». 15.11.2025 находилась на рабочем месте, около 09:27 поступил вызов, что произошло ДТП возле с. Терсюкское Шатровского района. Спустя некоторое время в больницу были доставлены Эшонкулов О.Ш. с диагнозом: ЗЧМТ, рваная рана волосистой части головы, закрытый перелом бедренной кости справа и ФИО22. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение, ушиб головного мозга. После незамедлительного оказания медицинской помощи, они были доставлены в г. Курган. В 18:30 в приемный покой обратился Свидетель №1 с диагнозом: Закрытый перелом предплечья слева без смещения отломков.
Свидетель Свидетель №4 показал (том 1, л.д. 113-114), что работает в должности инспектора ГАИ ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский». 15.11.2025 в первой половине дня, находясь на рабочем месте, стало известно, что на 79 км автодороги Шадринск-Ялуторовск произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, увидел, что автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № находится в кювете, неподалеку от которого, в кювете находился грузовой автомобиль Рено Магнум, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак МТ684323. Пострадавшие из легкового автомобиля отсутствовали, так как их госпитализировали в больницу с. Шатрово. Водитель грузового автомобиля находился возле своего автомобиля. В ходе сбора материала стало известно, что водитель легкового автомобиля, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил ДТП. Утром 15.11.2025 на проезжей части был гололед. Водитель грузового автомобиля Свидетель №1 с травмой левой руки для оказания медицинской помощи был доставлен в больницу с. Шатрово.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 15 ноября 2025 г. в 09:22 поступило сообщение, что на автодороге Шадринск-Ялуторовск у поворота на <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие (том 1, л.д. 18).
При осмотре места ДТП – 79 км автодороги Шадринск-Ялуторовск Шатровского района Курганской области, зафиксирована обстановка места происшествия, погодные и метеорологические условия, материальные следы, расположение места столкновения, положение, механические повреждения и техническое состояние транспортных средств. Установлено, что ДТП произошло в результате столкновения автомобилей Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком А774МС172, на котором на передней оси установлена ошипованная резина, на задней оси – не ошипованная и Рено Магнум с государственным регистрационным знаком Е315РС123 в сцепке с полуприцепом Кроне с государственным регистрационным знаком МТ684323. Изъяты автомобили Хендай Акцент и Рено Магнум с полуприцепом, видеорегистратор с флеш накопителем (том 1, л.д. 19-36).
Из сведений Курганского ЦГМС по метеостанции Шатрово следует, что 15.11.2025 в 08:00 и 11:00 дальность видимости 10 и 20 км, температура +0,2 и +0,3 ? соответственно (том 1, л.д. 45).
Свидетель №1 имеет водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, BE, CE, C1E, М», действительное до <дата> (том 1, л.д. 98).
При осмотре видеорегистратора с картой памяти обнаружены видео файлы, на которых зафиксировано движение 15.11.2025 оборудованного видеорегистратором грузового автомобиля по автомобильной дороге Шадринск-Ялуторовск Шатровского района со скоростью 75 км/ч. Около 07:19 во встречном направлении по своей полосе движения движется автомобиль Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № В 32.22 секунды (время на видеозаписи 15.11.2025 07:19:01) автомобиль Хендай Акцент под управлением не пристегнутого ремнем безопасности мужчины, на переднем пассажирском сиденье находится также не пристегнутый ремнем безопасности мальчик, выезжает на полосу движения грузового автомобиля (в указанное время для водителя грузового автомобиля возникает момент опасности). В 32.87 секунды (время на видеозаписи 15.11.2025 07:19:01) происходит столкновение автомобиля Хендай Акцент с левым габаритом грузового автомобиля. После ДТП грузовой автомобиль съезжает в левый кювет по ходу своего движения. Время с момент возникновения опасности до ДТП составляет 0,650 секунды (том 1, л.д. 115-122).
При осмотре автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №, установлены многочисленные механические повреждения передней части. На передней оси автомобиля установлены зимние шины, на задней оси – не ошипованные (том 1, л.д. 129-135).
По заключению эксперта № 5/680, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля Рено Магнум 440 не будет иметь технической возможности остановиться до места столкновения с автомобилем Хендай Акцент при движении с фактической скоростью движения 75 км/ч и с максимально разрешенной скоростью движения 70 км/ч (том 1, л.д. 157-158).
Согласно заключению эксперта № 3380, при исследовании трупа ФИО1 ФИО23. установлены телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: открытый линейный перелом лобной кости, фронтальной (лобной) пазухи с распространением на основание черепа; кровоизлияние (гемосинус) в лобную пазуху; тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома лобно-теменной доли слева; эпидуральная гематома лобной области справа в проекции перелома; подапоневротическая гематома лобно-теменно-височной области справа; ушибленные раны: лобной (1) и щечной (1) областей справа; ссадина подбородочной области посередине;
- закрытая тупая травма груди: ушиб легких; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева.
Указанные телесные повреждения в своем комплексе составляют сочетанную тупую травму головы и груди, которая была причинена прижизненно, выступающими частями салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанным в постановлении обстоятельствам, то есть около 12 суток ко времени наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений (цвет, контуры, состояние корочки и т.п.) и выраженными реактивными изменениями с признаками организации, установленными при судебно-гистологическом исследовании.
Полученная ФИО1 ФИО24 при жизни сочетанная тупая травма головы и груди, причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред и наступление смерти ФИО1 ФИО25. находится с ним в прямой причинно-следственной связи.
Смерть ФИО1 ФИО26 наступила в условиях ГБУ «Курганская областная клиническая больница имени Красного креста» <дата> в 14:00 от сочетанной тупой травмы головы и груди, осложнившейся мозговой комой, травматическим отеком головного мозга, двухсторонней нижнедолевой крупноочаговой гнойной пневмонией, отеком легких, чему не противоречит характер трупных явлений ко времени экспертизы трупа в морге (том 1, л.д. 187-192).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком №, является Эшонкулов О.Ш. (том 1, л.д. 194).
Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником грузового тягача седельного Рено Магнум 440 с государственным регистрационным знаком №, и полуприцепа фургона Кроне с государственным регистрационным знаком №, является Свидетель №1 (том 1, л.д. 195, 196).
Флеш накопитель с видеозаписью, компакт диск с видеозаписью, видеорегистратор, автомобили Хендай Акцент, Рено Магнум 440 в сцепке с полуприцепом Кроне, карта тахографа приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 123, 138, 143).
Эшонкулов О.Ш. имеет водительское удостоверение категорий «В, В1, М», действительное до <дата> (том 2, л.д. 30-31).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.
Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, судом не установлено.
Виновность Эшонкулова О.Ш. в управлении автомобилем, нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступила смерть пассажира ФИО1 ФИО27., подтверждается:
- признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования о том, что 25.11.2025 г. на автодороге Шадринск-Ялуторовск, управлял принадлежащим автомобилем Хендай Акцент, при этом перевозил на переднем пассажирском сидении сына ФИО1 ФИО28 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем;
- показаниями потерпевшей ФИО29 пояснившей, что 15.11.2025 около 07:00-07:30 ее супруг Эшонкулов О.Ш. с сыном ФИО30 на автомобиле выехали в сторону г. Шадринска. В 16:30 позвонил сосед и сообщил, что супруг с сыном попали в ДТП, в результате чего сын <дата> умер в больнице;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 15.11.2025 двигался на принадлежащем ему автомобиле Рено по автодороге Шадринск-Ялуторовск. Примерно в 10 метрах от него стало заносить на его полосу движения двигающийся во встречном направлении автомобиль Хендай, от чего произошло столкновение, в результате которого съехал в кювет;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что 15.11.2025 около 09:00 двигался на автомобиле по автомобильной дороге Ялуторовск-Шадринск в сторону г. Шадринска. При движении на территории Шатровского района его обогнал автомобиль Хендай, который впоследствии столкнулся с грузовым автомобилем, который двигался во встречном направлении;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 15.11.2025 находилась на рабочем месте в ГБУ «Межрайонная больница № 5», около 09:27 поступил вызов, что произошло ДТП возле с. Терсюкское Шатровского района, а спустя некоторое время в больницу были доставлены Эшонкулов О.Ш. и ФИО31. с множественными травмами. В 18:30 обратился Свидетель №1 с закрытым переломом предплечья;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего, что 15.11.2025 в первой половине дня, находясь на рабочем месте, стало известно, что на 79 км автодороги Шадринск-Ялуторовск произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, увидел в кювете автомобили Хендай Акцент и Рено Магнум в сцепке с полуприцепом Кроне. В ходе сбора материала установлено, что водитель легкового автомобиля, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил ДТП;
- результатами осмотров места происшествия, изъятых предметов и автомобилей, которыми установлено место совершения преступления, зафиксированы погодные и метеорологические условия, материальные следы, расположение места столкновения, положение, механические повреждения и техническое состояние транспортных средств, обстановка перед автомобилем Рено Магнум непосредственно при развитии аварийной ситуации и столкновение со встречным автомобилем Хендай Акцент. Установлено, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Рено Магнум;
- заключением эксперта об обнаруженных у ФИО32. телесных повреждениях, их локализации, характере и причине наступления вреда здоровью; обстоятельствах и причинах ДТП, и иными исследованными судом документами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотра места происшествия, осмотрами изъятых предметов, заключениями экспертов. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого указанными лицами.
Между тем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного подсудимому обвинения указания на нарушение Эшонкуловым О.Ш. пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, а также на не установление зимних шин в зимний период (декабрь, январь, февраль), так как их нарушение не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Исключение указанных пунктов не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины подсудимого, основанный на совокупности доказательств, подтверждающих нарушение им иных правил дорожного движения.
Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Эшонкулова О.Ш. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшая ФИО33 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя его тем, что между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Эшонкулов О.Ш., защитник Самаев М.Б. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Егоров Д.В. возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, суд учитывает, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект данного преступного деяния – это здоровье и жизнь человека, утрата которой не обратима и не восполнима.
При таких обстоятельствах, вызывают сомнения в том, что Эшонкуловым О.Ш. соблюдены все условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку само по себе возмещение вреда (принесение извинений) не устраняет наступившие последствия, заключающиеся, в том числе, в гибели малолетнего ФИО1 ФИО34., и не может снизить степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, принятие судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением исключает возможность назначения подсудимому не только основного, но и дополнительного наказания – в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он снова вправе управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения, в связи с чем ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Эшонкулов О.Ш. ранее не судимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации, учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 215-216, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 234).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие на иждивении супруги, его состояние здоровья (последствия от полученных в ДТП травм), о чем указали подсудимый и потерпевшая в судебном заседании.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как установлено, что оно совершено в условиях очевидности, преступные действия подсудимого зафиксированы видеорегистратором. В ходе следствия подсудимым не сообщено какой-либо информации, не известной органам предварительного расследования.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление обстоятельств совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Эшонкулову О.Ш. более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде обязательных работ на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Принимая решение о назначении более мягкого вида наказания, учитывая, что причиной ДТП, повлекшего смерть человека, явилось грубое нарушение Эшонкуловым О.Ш. правил дорожного движения, исходя из данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но не в максимальном размере, принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Эшонкулова О.Ш. по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (том 1, л.д. 244-245). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЭШОНКУЛОВА ОДИЛДЖОНА ШАВКАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 400 часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Эшонкулову О.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эшонкулова О.Ш., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:
- автомобиль Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Курган, пр. Маршала Голикова, д. 32Ж – вернуть Эшонкулову Одилджону Шавкатовичу или его представителю;
- грузовой тягач седельный Рено Магнум 440 с государственным регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом фургоном Кроне ЭСДЭЭР 27 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>; видеорегистратор «Ibox», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области по адресу: <адрес>; флеш накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть Свидетель №1 или его представителю;
- компакт диск с видеозаписью, карту тахографа – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Эшонкулова Одилджона Шавкатовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 2 140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев