ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» мая 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Каранды П.В., подсудимого Клюкина Матвея Олеговича, защитника – адвоката Соболева В.И., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клюкина Матвея Олеговича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............> <..............> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюкин М.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 30 января 2026 г., вступившим в законную силу 10 февраля 2026 г., Клюкин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
20 марта 2026 г. в утреннее время Клюкин М.О., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21074, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, в ходе которой в 08:30 возле <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и был выявлен сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Каргапольский». В 09:33 Клюкин М.О., находясь в салоне служебного автомобиля по тому же адресу, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.
В судебном заседании подсудимый Клюкин М.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Каранда П.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Клюкина М.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Клюкин М.О. ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71-73, 124, 130, 138).
Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, суд не находит, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.
По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что используемый Клюкиным М.О. при совершении преступления и признанный по делу вещественным доказательством принадлежащий умершему отцу подсудимого автомобиль ВАЗ 21074, является их общей собственностью, иные лица о своих правах на указанный автомобиль не заявляли, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КЛЮКИНА МАТВЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клюкина М.О., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль ВАЗ 21074, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев