РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года город Копейск Челябинской области
Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., при секретаре Штах А.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камошина Ю.А., рассмотрев жалобы Камошина Ю.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающего по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 29 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2026 года, Камошин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе указано, что назначенное наказание является несправедливым, Камошин Ю.А. дисциплинированный водитель, с многолетним стажем.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камошин Ю.А., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал, в дополнении указал, что мировой судья не обосновано, учла в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. Камошин Ю.А. привлекался к административной ответственности, как собственник транспортного средства. Административные наказания в виде штрафа не исполнены, поскольку постановления в адрес Камошина Ю.А. не направлялись.
Выслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камошина Ю.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2026 года в 12 ч 20 м на 2 км 850 м автодороги Челябинск - Октябрьское г. Копейска Челябинской области, водитель Камошин Ю.А. управляя транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Б.С.В., выполняющим поворот налево, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
Таким образом, действия Камошина Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 30 августа 2026 года (л.д. 5) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Камошина Ю.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Камошину Ю.А. были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью в протоколе в соответствующей графе. Копия протокола об административном правонарушении вручена Камошину Ю.А. в установленном законом порядке. Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством, не имеется.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Порядок и срок привлечения Камошина Ю.А. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении Камошину Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Камошину Ю.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировой судья неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Камошиным Ю.А. однородного административного правонарушения, отклоняются.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса).
Установив, что в юридически значимый период Камошин Ю.А. будучи подвергнутым административным наказаниям за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 6), повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
Оснований для освобождения Камошина Ю.А. от административной ответственности, либо смягчение назначенного наказания, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Камошина Ю.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен. Противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Камошина Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй отмечено не было.
Имеющаяся в постановлении мирового судьи описка в части указания фамилии, лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2 шестой абзац) подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 29 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Камошина Ю.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья