ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июля 2026 г. <адрес>
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Егорова Д.В., обвиняемого Глухих А.В., защитника – адвоката Нестерова Д.О., при секретаре Мосиевской С.В., проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении
Глухих Андрея Владимировича, родившегося <дата> г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование (8 классов), в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухих А.В. обвиняется в даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Глухих А.В., желая получить удостоверение тракториста-машиниста и достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, осознавая, что выдача такого удостоверения входит в компетенцию должностного лица и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, решил получить указанное удостоверение без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, путем дачи взятки должностному лицу – главному специалисту инспекции <адрес> отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса <адрес> – главному государственному инженеру – инспектору В., входящему в состав организованной преступной группы, в сумме 20 000 рублей, за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
Реализуя преступные действия, направленные на дачу взятки, Глухих А.В., в период с <дата> в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, договорился с посредником Т. о способствовании в достижении и реализации соглашения между Глухих А.В. и Г., состоящим в составе организованной преступной группы о выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя Глухих А.В. должностным лицом В., состоящим в составе организованной преступной группы, а также о передаче предмета взятки – денежных средств из личных средств посредника Т. в счет компенсации заработной платы Глухих А.В. в сумме 20 000 рублей за обеспечение возможности получения последним удостоверения тракториста-машиниста категорий «Б», «Ц» без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий, после чего Т., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Г. и Глухих А.В., в период с <дата> в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, автомобильная площадка около здания №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, умышленно, лично передал входящему в состав организованной преступной группы Г., в состав которой также входили В., в чьи обязанности входит организация экзамена, подготовка, раздача экзаменационных билетов к экзамену на допуск к управлению самоходными машинами и другими видами техники, а также выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), и М., являвшаяся директором частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Альфа» (далее ЧПОУ «Автошкола «Альфа») в чью преступную роль входило подписание и выдача водителям свидетельств о прохождении обучения без фактического их обучения и сдаче экзамена на допуск к управлению самоходными машинами и другими видами техники, которые были распределены между участниками организованной преступной группы согласно договоренности, после чего на имя Глухих А.В. были изготовлены фиктивные свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами код <адрес>, без фактического обучения и сдачи соответствующего экзамена.
Деяние Глухих А.В. органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
В судебном заседании защитник Нестеров Д.О. заявил ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.
Обвиняемый Глухих А.В. согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Егоров Д.В. полагал, что законных оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый Глухих А.В. выполнил указанные условия, что подтверждается явкой с повинной от <дата> в дежурную часть УМВД России по Курганской области, в которой он добровольно сообщил о том, что весной 2021 г. через посредника Т. дал взятку в размере 20 000 рублей должностному лицу за выдачу на его имя удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обучения и сдачи экзамена, что явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что правоохранительные органы к моменту обращения Глухих А.В. с указанным заявлением располагали достоверной информацией о даче им взятки через посредника должностному лицу.
Допрошенный в качестве свидетеля старший ОУР УМВД России по Курганской области ФИО5 показал суду, что Глухих А.В. действительно добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, о которых сотрудникам правоохранительных органов было неизвестно, что послужило основанием для проведения проверки.
Таким образом, явка с повинной Глухих А.В. расценивается судом, как добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, без его задержания, в отсутствие у него статуса подозреваемого и обвиняемого, на момент обращения с указанными сведениями уголовное дело в отношении него не возбуждалось.
Кроме того, установлено, что в ходе расследования уголовного дела Глухих А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого информацию об обстоятельствах совершения им преступления, а также об обстоятельствах, связанных с деяниями, совершенными посредником и взяткополучателями.
В связи с этим, суд приходит к выводу о прекращении в отношении Глухих А.В. уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к указанной статье.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Глухих А.В. по назначению подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства (том 2, л.д. 147-148). Предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ГЛУХИХ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глухих А.В., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Взыскать с Глухих Андрея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 5 065 рублей 45 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб и представления через Шатровский районный суд Курганской области.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев