ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» августа 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Волосникова Р.А., подсудимого Рудакова А.Г., защитника – адвоката Соболева В.И., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре Бурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рудакова Андрея Геннадьевича, родившегося <дата> в <адрес>, <..............> проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков 23 мая 2026 г. угрожал убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществляющим служебную деятельность, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2026 г. в дневное время Рудаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к прибывшим для оказания пациентке медицинской помощи фельдшеру скорой медицинской помощи Шатровского филиала ГБУ «Межрайонная больница № 5» Потерпевший №2 и проходящей учебно-производственную практику на базе отделения скорой медицинской помощи ГБУ «Межрайонная больница № 5» студентке Шадринского филиала ГБПОУ СПО «Курганский базовый медицинский колледж» Потерпевший №1, которые сопроводили больную к автомобилю скорой медицинской помощи для госпитализации и оказывали неотложную медицинскую помощь, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, с целью запугивания, размахивая руками и демонстрируя предмет, похожий на оружие - пистолет, высказал в адрес последних угрозу убийством: «Если вы не довезете мою супругу до больницы, то я вас всех перестреляю», оказывая тем самым на потерпевших, осуществляющих служебную деятельность и выполняющих свои должностные обязанности, психическое воздействие, направленное на их запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в результате чего потерпевшие восприняли угрозу реально и у них имелись все основания опасаться ее осуществления.
В судебном разбирательстве дела подсудимый Рудаков виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания.
В ходе предварительного расследования Рудаков А.Г. при допросах в качестве подозреваемого показал (л.д. 81-83, 171-172), что проживает с сожительницей ФИО10, у которой обнаружено онкологическое заболевание, в связи с чем к ним систематически приезжают медицинские работники для оказания первой медицинской помощи, однако никакого лечения ей не назначают, в стационар не оформляют. 23 мая 2026 г. около 10:00 ушел к другу, где употреблял спиртное. Сожительница оставалась дома, так как плохо себя чувствовала. Вернувшись домой около обеда, увидел около дома автомобиль скорой помощи, а доме медицинских работников - фельдшера с практиканткой, оказывавших ФИО11 первую помощь. Когда фельдшер сообщила о необходимости срочной госпитализации, стал говорить с сотрудниками на повышенных тонах, выражаясь матом, высказывал недовольство качеством оказываемой помощи. Когда сожительницу поместили в автомобиль скорой помощи, взял дома игрушечный пистолет, который выглядит как настоящее боевое оружие, подошел к дверям салона автомобиля, где фельдшер и практикантка оказывали ФИО12 медицинскую помощь, а водитель стоял возле открытых дверей автомобиля, передернул затвор пистолета и, демонстрируя его, и размахивал перед медицинскими работниками, сказал: «Если вы не довезете мою супругу до больницы, то я вас всех перестреляю». Также сказал, что прошел две войны Афганистан и Чечню, имеет ордена и медали, участвовал в боевых действиях и был ранен, что отношение военных врачей намного лучше, чем их. Пистолет ни на кого не направлял, взял, чтобы попугать медицинских работников, чтобы пошевелились и начали лечить сожительницу, но реально не хотел никого обидеть и причинить вред. Сотрудники скорой помощи, подключив ФИО13 к кислородному баллону, закрыли заднюю дверь автомобиля и уехали. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.
При проверке показаний на месте (л.д. 149-154) Рудаков на месте происшествия показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах высказал угрозу убийством с использованием игрушечного пистолета медицинским сотрудникам при оказании ими помощи его сожительнице.
В ходе очных ставок с потерпевшими и свидетелем Рудаков подтвердил данные ими показания (л.д. 121-124, 125-128, 129-131).
К выводу о виновности Рудакова в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что работает <..............> 23 мая 2026 г. в дневное время с водителем Свидетель №1 и практиканткой Потерпевший №1 выехали по вызову к женщине в <адрес>, после оказания первой медицинской помощи которой было принято решение о ее госпитализации. В это время в дом зашел супруг пациентки, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Посадив больную в салон автомобиля скорой помощи, стали подключать кислородную маску. Супруг пациентки, стоявший у открытых дверей автомобиля скорой помощи, что-то бурчал, вел себя агрессивно, а после стал махать пистолетом, говоря при этом, что воевал в Чечне и Афганистане, что, если с женой что-то случится, он их всех поубивает. Она была уверена, что в руках мужчины настоящий боевой пистолет. От испуга она впала в ступор, не могла ничего ответить, боялась за свою жизнь, осуществления угрозы. После водитель сказал ФИО1 отойти от машины и захлопнул дверь.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с начала мая 2026 г. проходила <..............> от медицинского колледжа, в ее деятельность входило, в том числе оказание первой медицинской помощи пациентам, ставила уколы, капельницы и т.д. 23 мая 2026 г. около 12:00 выехала в составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером Потерпевший №2 и водителем Свидетель №1 по вызову в <адрес>. Когда оказывали первую медицинскую помощь пациентке в дом зашел ранее ей не знакомый Рудаков с признаками алкогольного опьянения, который сначала вел себя спокойно, а после стал материть их и угрожать, говорил, что прошел войну, показывал на полки с медалями и фуражками. В связи с принятием решения о госпитализации больной поместили последнюю в автомобиль скорой помощи, где стали подключать к кислородному баллону. В это время Рудаков куда-то отошел и вернулся с пистолетом в руке. Размахивая перед ними пистолетом, Рудаков вел себя агрессивно, матерился и угрожал им, сказал, что прошел войну, что, если что-то случится с его женой, то расстреляет их. Она испугалась за свою жизнь, была уверена, что пистолет настоящий, опасалась осуществления угрозы.
Свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 51-52), что работает <..............> 23 мая 2026 г. в составе бригады скорой помощи с фельдшером Потерпевший №2 и практиканткой Потерпевший №1 выехали по вызову в <адрес>. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 зашли в дом, а он остался в автомобиле, видел, что в ограду дома зашел мужчина. Через некоторое время фельдшер с практиканткой вывели из дома женщину, которую посадили в салон автомобиля и стали подключать к кислородной маске. Он открыл заднюю дверь автомобиля, чтобы открыть кислородный баллон, а практикантка в это время разматывала кислородные трубки. Супруг пациентки, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно из-за того, что долго подключали жену к кислородной маске. Сначала ругался, а потом достал пистолет, сдвинул затвор, стал им размахивать, говоря, что служил в Чечне, что, если они не спасут его жену, то он всех перестреляет и застрелит себя. После подключения женщины к кислородному баллону, сказал мужчине отойти от дверей автомобиля и не мешать. Закрыв дверь автомобиля, они уехали. Он не испугался мужчины, так как было не до него, все были сосредоточены на пациентке.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское» от 23 мая 2026 г. в 13:14 поступило сообщение от водителя скорой помощи Свидетель №1 о том, что неизвестный в <адрес> наставлял пистолет и угрожал им (л.д. 5).
При осмотрах места происшествия – <адрес> в <адрес> и придомовой территории 23 мая 2026 г. зафиксирована обстановка на месте происшествия, во дворе дома в собачьей будке обнаружен и изъят игрушечный пистолет с коричневой рукоятью (л.д. 12-15, 16-19).
В заявлениях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят привлечь к уголовной ответственности Рудакова за угрозу убийством (л.д. 30, 41).
Согласно справке об исследовании от 5 июня 2026 г. № 11 представленный на исследование предмет является страйкбольным пистолетом пружинно-поршневого типа мощностью до 0,5 Дж, не относится к огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и следов изменения конструкции не имеет, пригоден для производства одиночных выстрелов с использованием шариков для страйкбола и пневматического оружия диаметром 6 мм (л.д. 137).
Изъятый игрушечный пистолет, имеющий конструктивную схожесть с оружием, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-145, 146).
Согласно приказу, трудовому договору, должностной инструкции, табелю учета использования рабочего времени Потерпевший №2 занимает должность <..............>, в ее должностные обязанности входит, в том числе оказание скорой медицинской помощи. 23 мая 2026 г. Потерпевший №2 осуществляла трудовую деятельность (л.д. 156, 157-159, 160-161, 163).
Согласно приказу заведующей Шатровским филиалом ГБУ «Межрайонная больница № 5» от <дата> «Об учебно-производственной практике студентов» <..............> Потерпевший №1 принята на преддипломную практику с <дата> для формирования общих и профессиональных компетенций, приобретение первоначального практического опыта (л.д. 162).
В дневнике преддипломной практики Потерпевший №1 отражено содержание работы практиканта, которая включала в себя, в том числе оказание первой медицинской помощи пациентам, лечебно-диагностическую деятельность, выезды к пациентам (л.д. 225-234).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность Рудакова в угрозе убийством осуществляющим служебную деятельность Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о высказанных Рудаковым в их адрес при оказании ими медицинской помощи пациенту с демонстрацией пистолета угроз убийством, которые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально, аналогичными показаниями свидетеля очевидца Свидетель №1; осмотром места происшествия, которым установлено место совершения преступления и изъят игрушечный пистолет; осмотром изъятого предмета; справкой об исследовании; документами, подтверждающими служебную деятельность потерпевших, а также показаниями самого Рудакова.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотра места происшествия, осмотром изъятого предмета. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем.
Суд считает установленным, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в момент совершения в отношении них преступления находились при осуществлении служебной деятельности, поскольку прибыли по вызову для оказания медицинской помощи больному, оказывали данную помощь, а неприязненные отношения Рудакова к ним были вызваны, как к медицинским работникам.
Принимая во внимание характер высказанной Рудаковым словесной угрозы убийством потерпевшим, а также учитывая обстановку, то, что Рудаков находился в состоянии агрессии и озлобленности, кричал, ссылался на прохождение военной службы в горячих точках, демонстрировал предмет, внешне схожий с оружием, суд полагает, что у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лиц в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Рудаков не судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 98, 113, 118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о причастности к совершенному деянию, а также даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявлял в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, принесение извинений, участие в зоне вооруженного конфликта.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления Рудаков находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1.
Кроме того, согласно характеристикам Рудаков злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 98, 118).
С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние и способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и потере самоконтроля при совершении преступления, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании, отягчающим наказание подсудимому Рудакову обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством Рудакову совершение преступления с использованием имитирующего оружие устройства, поскольку таковое не предусмотрено ст. 63 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде принудительных работ без дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Фактических данных, подтверждающих невозможность отбывания подсудимым наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, не имеется.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Рудакова подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению (л.д. 174). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рудакова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Рудакову А.Г. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства, получив в Управлении федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Анфиногенова, 104, предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Рудакову А.Г. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рудакова А.Г., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Рудакова Андрея Геннадьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 5 560 рублей 60 копеек.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:
- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательство ОП «Шатровское» предмет, похожий на пистолет, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья М.С. Храмова