ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество», установил:
В Копейский городской суд Челябинской области 4 декабря 2025 года посредством простой почтовой корреспонденции поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Поступивший в Копейский городской суд Челябинской области административный материал в отношении ООО «Содружество» содержит ряд нарушений, допущенных при его формировании.
Так, в числе документов, имеющихся в деле об административном правонарушении, содержится заявление НОМЕР государственного инспектора Челябинского отдела по газовому надзору Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Щ.А.С. от 26 ноября 2025 года о передаче дела об административном правонарушении в суд, которое, должностным лицом не подписано.
Кроме того, не ясны причины, по которым поступивший посредством простой почтовой корреспонденции в Копейский городской суд Челябинской области административный материал содержит в себе как оригиналы документов, подписанные должностным лицом собственноручно, так и документы, подписанные электронной цифровой подписью, направление которых подразумевается посредством использования системы ГАС «Правосудие» (п. 1.2 ст. 28.8 КоАП РФ). Равно, все вышеперечисленные документы, включая их оригиналы и копии, сшиты, заверены и скреплены оттиском печати административного органа (для документов). В то же время копии документов отдельно должностным лицом не заверены, отметок о том, что тот или иной документ является копией, не имеется.
Стоит отметить и то, что административный материал в отношении ООО «Содружество» содержит процессуальные документы, приложенные в хаотичном порядке, указанные документы не пронумерованы, какая-либо их опись отсутствует, в связи с чем, установить их последовательность, а равно полноту, не представляется возможным.
С учетом изложенного, административный материал в отношении ООО «Содружество» составлен с существенными недостатками – в отсутствие подписи в заявлении о направлении материалов дела в суд, а равно в нарушении требований об оформлении административного материала, в том числе с учетом требований п. 1.2 ст. 28.8 КоАП РФ, что препятствует возможности рассмотрения административного дела судом по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья городского суда определил:
возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество», государственному инспектору Челябинского отдела по газовому надзору Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Щ.А.С. для устранения нарушений, допущенных при его составлении.
Судья