ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» октября 2026 г. с. Шатрово
Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Волосникова Р.А., подсудимого Назмиддинова Навруза Тухтасуновича, защитника – адвоката Соболева В.И., при секретаре Бурковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назмиддинова Навруза Тухтасуновича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <..............>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, <..............> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назмиддинов Н.Т. совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Назмиддинов Н.Т. 19 декабря 2025 г. в дневное время, находясь в помещении отдела ГБУ «Многофункциональный центр» в Шатровском районе (далее - МФЦ), расположенном по адресу: <адрес>, являясь гражданином <..............>, имеющим бессрочный вид на жительство в Российской Федерации, и собственником жилого дома по <адрес>, действуя умышленно с целью фиктивной регистрации по месту жительства, в нарушение ст. 2, 7, 15-16 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, достоверно зная, что гражданин <..............> ФИО3 не имеет намерения фактически проживать в указанном помещении и, не имея намерения предоставить ему это жилое помещение для фактического проживания, предоставил специалисту отдела заявление о регистрации данного иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. После чего на основании указанного заявления и других представленных документов осуществлена фиктивная регистрация по месту жительства указанного иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, который фактически по указанному адресу не проживал, что лишило сотрудников Миграционного пункта (дислокация с. Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Назмиддинов Н.Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Волосников Р.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
Исходя из разъяснений, данных в пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечание к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Судом установлено, что уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ возбуждено на основании сообщения о совершенном преступлении – рапорта сотрудника Миграционного пункта (дислокация <адрес>), которому было известно о незаконной деятельности подсудимого. В последующем письменном объяснении и в ходе допроса Назмиддинов Н.Т. фактически лишь подтвердил уже ранее известные органу дознания сведения о своей противоправной деятельности, не сообщив ничего нового, чтобы помогло изобличить его в совершенном преступном деянии, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по примечанию к ст. 322.2 УК РФ не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Назмиддинова Н.Т. по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Назмиддинов Н.Т. не судим и к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 201, 203, 206, 207 т. 1, л.д. 60, 61, 62 т. 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, оказание гуманитарной помощи для нужд СВО, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и подтвердил в суде.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства – признание им своей вины не имеется, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы подлежат возвращению по принадлежности.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый совершил действие по фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при отсутствии у него намерения предоставить ему соответствующее жилое помещение для фактического проживания.
Данное обстоятельство прямо исключает возможность квалифицировать фактически не предоставленный и тем самым не использованный при совершении преступных действий объект недвижимости как орудие, оборудование или иное средство совершения осужденным преступлений.
Таким образом, оснований для конфискации у подсудимого жилого помещения не имеется.
Арест в виде запрета распоряжения имуществом, наложенный на принадлежащий Назмиддинову Н.Т. жилой дом, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Назмиддинова Навруза Тухтасуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский». Юридический адрес: <адрес>. Банковские реквизиты: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский», л№), ИНН №, КПП №, ОКПО № ОГРН №, ОКТМО № Отделение Курган г. Курган, БИК №, Счет №, Код дохода №.
Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назмиддинова Н.Т., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на имя иностранного гражданина ФИО3 считать возвращенными по принадлежности.
Отменить арест в виде запрета распоряжения имуществом, наложенный на принадлежащий Назмиддинову Наврузу Тухтасуновичу жилой дом по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: судья М.С. Храмова