ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Дрюковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ДРЮКОВОЙ
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дрюкова М.Е. 26 февраля 2026 года в 5 часов 30 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома АДРЕС, дергала подъездную дверь, кричала в подъезде, громко выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя нагло и вызывающе, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Дрюковой М.Е. права понятны, отводов судье не имеет, с протоколом не согласна, указывала, что куда шла 26 февраля 2026 года в 5 часов 30 минут утра она не помнит, дверь в подъезд металлическая, оборудована домофоном, так как она забыла ключи, то дергала дверь, домофон размагнитился, она зашла и поднялась в свою квартиру на третий этаж, по пути не кричала, нецензурно не выражалась, в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Дрюковой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Виновность Дрюковой М.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается пояснениями самой Дрюковой М.Е., поскольку фактически обстоятельства совершенного она признала, отрицая лишь частичные факты, которые в свою очередь подтверждены письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2026 года, составленным полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску Челябинской области П.А.В., в котором указано место, время и событие совершенного правонарушения, протоколом принятия устного сообщения от Н.Я.И. от 26 февраля 2026 года, о том, что Дрюкова М.Е. совершила хулиганские действия и нарушила общественный порядок в доме АДРЕС, её же письменными объяснения от 26 февраля 2026 года, из содержания которых, следует, что Дрюкова М.Е. 26 февраля 2026 гора по указанному выше адресу нарушила общественный порядок, в ночное время стучит к соседям, портит домовое имущество, дергает дверь подъезда, аналогичными объяснениями Г.Л.Б., Ф.М.И. от 2 марта 2026 года.
Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании.Нарушений при составлении указанного протокола об административном правонарушении, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Таким образом собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Дрюковой М.Е. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Дрюковой М.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Дрюковой М.Е. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами..
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.
Отягчающих ответственность обстоятельств, по представленным в суд материалам не усматривается.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Дрюковой М.Е. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом личности правонарушителя, суд не усматривает.
Суду не представлено сведений о том, что Дрюкова М.Е. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Дрюкова М.Е. была фактически задержана 2 марта 2026 года в 18 часов 00 минут, что следует из протокола о доставлении отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ДРЮКОВУ М.Е., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания необходимо исчислять с 18 часа 00 минут 2 марта 2026 года, то есть с момента фактического задержания и доставления в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Литвиненко