ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Копейск
Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Энгельгардт В.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
В Копейский городской суд Челябинской области 5 марта 2026 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Энгельгардт В.В.
Из протокола об административном правонарушении НОМЕР, составленном 13 февраля 2026 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску М.Н.А., следует что 2 августа 2025 года в 18 часов 25 минут у дома 27 по пр. Коммунистический г.Копейска Челябинской области Энгельгардт В.В., управлявший транспортным средством – автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Лебедева, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Б.И.Д., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что 2 августа 2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Копейску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Энгельгардт В.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, содержащее следующее описание события; «за совершение 2 августа 2025 года в 18 часов 25 минут в г. Копейске управлял транспортным средством МАРКА госномер НОМЕР, совершил столкновение с транспортным средством МАРКА госномер НОМЕР».
Таким образом, направленный в суд определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области М.Н.А. материал содержит разные по своему содержанию решения должностного лица по одному и тому же рассматриваемому событию, что является невосполнимым при рассмотрении дела, повлечет невозможность принятия какого – либо судебного решения.
Пункт 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, выявив факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.
Кроме того, Федеральным законом от 07.04.2025 N 59-ФЗ статья 28.8 КоАП РФ, регламентирующая порядок направления на рассмотрение в суд материалов дела об административном правонарушении дополнена новыми частями, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении направляется на рассмотрение суд с заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, содержание которого должно соответствовать ч.1.3 ст. 28.8 КоАП РФ, и которое является основанием для возбуждения дела в суде.
Направление материала в суд определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности не допускается,
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья постановил:
возвратить протокол об административном правонарушении НОМЕР от 13 февраля 2026 года в отношении Энгельгардт В.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с приложенными к нему материалами инспектору (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области М.Н.А. для устранения недостатков.
Судья