ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Копейск 9 апреля 2026 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.
при ведении протокола помощником председателя суда Логиновой В.А., с участием представителя потерпевшей Р.Я.А. – адвоката Хазина И.М., действующего с полномочиями по ордеру на основании соглашения рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
МИРЗАЖАНОВА Т.Т., родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и фактически проживающего АДРЕС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
30 ноября 2025 года в 20 часов 5 минут на дороге вблизи д. 4 по пр. Славы в г. Копейске Челябинской области водитель Мирзажанов Т.Т., управляя транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Р.Я.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (2), чем причинил последней вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 января 2026 года у Р.Я.А. имела место ТРАВМА, образованная от контактов с твердыми предметами, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия по мнению должностного лица явилось нарушение водителем Мирзажановым Т.Т. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мирзажанов Т.Т., будучи извещенным надлежащем образом, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Судом, с учетом сведений об извещении Мирзажанова Т.Т. принято решение о рассмотрении дела в отсутствии последнего, поскольку его явка не признана судом обязательной.
Потерпевшая Р.Я.А., будучи извещенной надлежащем образом, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Судом, с учетом сведений об извещении Р.Я.А., а также представления ее интересов в судебном заседании защитником Хазиным И.М., принято решение о рассмотрении дела в отсутствии последней, поскольку ее явка не признана судом обязательной.
Представитель потерпевшей Р.Я.А. – адвокат Хазина И.М. в судебном заседании, в силу делегированных полномочий, просил, в случае признания Мирзажанова Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку вред потерпевшей возмещен не был, извинения не принесены, последняя проходила длительное лечение в медицинском учреждении.
Судья, заслушав представителя потерпевшей Р.Я.А. – адвоката Хазина И.М., приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Мирзажановым Т.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждается совокупностью доказательств.
Так, из показаний самого Мирзажанова Т.Т. следует, что он 30 ноября 2025 года в 20 часов 5 минут на дороге вблизи д. 4 по пр. Славы в г. Копейске Челябинской области управлял транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил наезд на пешехода Р.Я.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Показаниями потерпевшей Р.Я.А. установлено, что 30 ноября 2025 года около 20 часов 5 минут она двигалась по пешеходному переходу с парковой зоны к д. 4 по пр. Славы в г. Копейску Челябинской области, при переходе проезжей части убедилась в безопасности движения, почувствовала удар – ее сбил автомобиль, затем скорая помощь увела ее в больницу.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 января 2026 года у Р.Я.А. имела место ТРАВМА, образованная от контактов с твердыми предметами, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172н).
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены место наезда на пешехода – на дороге близи д. 4 по пр. Славы в г. Копейске Челябинской области, направление движения транспортного средства – автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, его расположение относительно элементов проезжей части и окружающей среды.
Судья, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать показания самого Мирзажанова Т.Т., не оспаривавшего событие правонарушения и свою вину в его совершении, потерпевшей Р.Я.А., результаты экспертного заключения и иные письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оснований для оговора Мирзажанова Т.Т. со стороны потерпевшей Р.Я.А., судья не установил.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья городского суда не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.
Судья находит доказанным, что именно действия водителя Мирзажанова Т.Т., выразившиеся в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, явились причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого Р.Я.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Мирзажанов Т.Т. по существу не оспаривал факта управления автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, наезд на пешехода Р.Я.А. 30 ноября 2025 года в 20 часов 5 минут на дороге вблизи д. 4 по пр. Славы в г. Копейске Челябинской области, и, как следствие причинно-следственную связь между нарушением Мирзажановым Т.Т. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и общественно-вредными последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести, причинного потерпевшей Р.Я.А.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мирзажанова Т.Т. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Таким образом, действия Мирзажанова Т.Т. судья квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья городского суда подвергает Мирзажанова Т.Т. административной ответственности.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины в ходе административного расследования.
Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающего наказание, отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который мер к возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринимал, извинений потерпевшей не принес, и, как следствие, возможности заглаживания вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение именно данного вида наказания является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Назначение более мягкого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья постановил:
МИРЗАЖАНОВА Т.Т., родившегося ДАТА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить Мирзажанову Т.Т., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.
Судья